Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-4049/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-4049/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой,

при секретаре Л.Ф.Ишалиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д. Братишовой к А.А. и О.А. Борисовым об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета,

В.Д.Братишова обратилась в суд с иском к А.А., О.А.Борисовым об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в виде квартиры ... дома ... по улице ... (...) г. Набережные Челны и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от ... года приобрела указанную квартиру. После регистрации договора ответчики самостоятельно с регистрационного учета не снялись.

В судебном заседании истец В.Д.Братишова отказалась от исковых требований в полном объеме, о чем расписалась.

Ответчики А.А., О.А.Борисовы в суд не явились, место их жительства неизвестно, извещены по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный судом, в порядке статьи 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков адвокат Л.С. Клюева в суде с иском не согласилась.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан, отдела опеки и попечительства по извещению в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец В.Д.Братишова приобрела квартиру ... дома ... по улице ... (...) г. Набережные Челны по договору купли-продажи от ... года, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчики ... г. в добровольном порядке снялись с регистрационного учета из спорной квартиры, о чем суду представлена справка с места жительства.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:- истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.35,173, ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от В.Д. Братишовой отказ от иска.

Производство по делу по иску В.Д. Братишовой к А.А. Борисову, О.А. Борисовой об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

СУДЬЯ подпись Р.Р.ХАФИЗОВА

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р.ХАФИЗОВА

Определение не вступило в законную силу

СУДЬЯ Р.Р.ХАФИЗОВА

Секретарь суда: