Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-4812/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02.05.2012 г. 2-4812/12 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина, при секретаре М.А. Канашкиной, рассмотрев гражданское дело по иску Неваева Д.О. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, У С Т А Н О В И Л: Неваев Д.О. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. В обоснование иска истец в заявлении указал, что им с Набережночелнинским отделением № 8219 ОАО «Сберегательный Банк РФ» от 20.10.2008 года был заключен кредитный договор № 56118. Согласно п.п. 3.1. ст. 3 указанного договора им в адрес ответчика произведена уплата единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета № ..., в сумме ... рублей. Принимая во внимание сложившуюся на данный момент на территории Российской Федерации судебную практику, он считает, что возложение на потребителя обязанности оплаты за открытие или ведение ссудного счета по кредитным договорам является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу, уплаченную им сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей по кредитному договору от ... года № ..., расходы по оплате услуг юриста в размере ... рублей. Истец в суде иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в суде иск не признал, в письменном отзыве указал, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока давности и в иске истцу отказать. Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ Статья 166 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статья 168. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 9 Федерального закона РФ за № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля 2002 года и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ... года был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчик выдал истцу кредит в сумме ... рублей под 13,5 % годовых на срок до ... года. Пунктом 3.1 кредитного договора была предусмотрена уплата заемщиком за обслуживание ссудного счета в размере единовременный платеж в размере ... рублей. Данная сумма уплачена истцом ответчику ... года. Кредит истцом погашен в ... года. Требование истца от ... года о возврате уплаченного единовременного платежа в размере ... рублей ответчиком отклонено. Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно статье 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ... года истек ... года. Истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности ... года. Доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности истом суду не предоставлены. Кроме того согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При таких обстоятельствах суд не находит достаточных правовых основании для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л В удовлетворении иска Неваева Д.О. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей и о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. ... ... ... На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу Судья: И.Ш. Абдуллин