Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-4119/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-4119/2012 17.04.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой, при секретаре Н.В. Кириченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Набережные Челны» к ФИО15 Шафигуллину о взыскании денежных средств в связи с нарушением условий договора об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности (без образования юридического лица), У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 23.11.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности. В соответствии с условиями договора ответчик обязался представить истцу в 3-х месячный срок со дня поступления единовременной субсидии на лицевой (банковский) счет документы, подтверждающие целевое расходование единовременной субсидии, выделенной на реализацию бизнес-плана; представлять ежеквартально копии документов об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по системе налогообложения и копии налоговой декларации о доходах по итогам налогового периода, представляемой в установленные сроки в налоговые органы, в течение 3-х дней со дня истечения установленного срока уплаты налога или подачи декларации. Платежным поручением от 16.12.2010 № 14052 истец перечислил ответчику единовременную субсидию в размере ... руб., однако ответчиком вышеуказанные обязательства исполнены не были. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере .... с учётом начисленных процентов в размере учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации и штрафа. В судебном заседании представитель истца Р.Ф. Миргалимова поддержала требования иска, подтвердив вышеизложенное. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе… На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что 23.11.2010 между сторонами заключен договор об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности (без образования юридического лица) (л.д. 5-9). В связи с этим, истец платежным поручением от 16.12.2010 № 14052 перечислил ответчику единовременную субсидию в размере ... руб. (л. д. 8). Согласно п. п. 2.2.7, 2.2.8 вышеназванного договора ответчик обязался представить истцу в 3-х месячный срок со дня поступления компенсационной выплаты на реализацию бизнес-плана на лицевой (банковский) счет документы, подтверждающие целевое расходование компенсационной выплаты, выделенной на реализацию бизнес-плана; представлять ежеквартально копии документов об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по системе налогообложения и копии налоговой декларации о доходах по итогам налогового периода, представляемой в установленные сроки в налоговые органы, в течение 3-х дней со дня истечения установленного срока уплаты налога или подачи декларации. Однако в нарушение указанных условий договора ответчиком перечисленные обязанности исполнены не были. Согласно п. 3.1 договора при невыполнении п. 2.2.7 договора единовременная субсидия подлежит возврату с начислением процентов в размере учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации в месте нахождения истца, с одновременным расторжением договора. Начисление процентов производится со дня невыполнения п. 2.2.7 договора, до даты их фактического возврата. В силу п. 3.3 договора в случае невыполнения ответчиком п. 2.2.8 договора за каждое нарушение ответчик уплачивает истцу штраф в размере 5 % от суммы выделенной компенсационной выплаты. В соответствии с п. 5.1 договора истец имеет право осуществлять контроль за целевым использованием предоставленной единовременной субсидии. Согласно п.5.6 договора в случае не выполнения одного из обязательств, предусмотренных, в том числе п.2.2.7 настоящего договора истец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке с предварительным уведомлением ответчика за 3 дня. Из материалов дела (л.д. 10), пояснений представителя истца следует, что в связи с нарушением ответчиком вышеперечисленных условий договора, 13.05.2011 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.6 договора. Ввиду отсутствия у ответчика оправдательных документов, подтверждающих целевое расходование единовременной субсидии, по его заявлению от 24.06.2011 ему был продлен срок отчетности до 01.07.2011 с заключением дополнительного соглашения. Несмотря на это, ответчиком до настоящего времени принятые обязательства исполнены не были. Какие-либо документы об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей и копии налоговой декларации ответчиком представлено не было, о чем он подтвердил в судебном заседании. Также ответчиком не представлено допустимых доказательств целевого использования выделенных средств по утвержденному бизнес-плану, указав, что полученные денежные средства им были переданы ОГО РОСТО (ДОСААФ) РТ для фактического распоряжения. Таким образом, фактически индивидуальную деятельность он не осуществлял. Исходя из вышеизложенного, ответчиком не были соблюдены условия договора, что являлось основанием для расторжения договора и взыскания перечисленных сумм, а также наложения ответственности в виде уплаты штрафа и процентов. При таких обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд полагает, что заявленные требования в силу законности и обоснованности подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом суд соглашается с расчётами, приведёнными истцом относительно суммы взыскиваемых процентов в размере .... и штрафа в размере ... руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина в бюджет, что составляет ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Набережные Челны» удовлетворить. Взыскать с ФИО15 Шафигуллина в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Набережные Челны» денежную сумму в размере .... Взыскать с ФИО15 Шафигуллина государственную пошлину в бюджет в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд. Судья (подпись) Копия верна. Текст мотивированного решения изготовлен 20.04.2012. Судья Д.С. Ушпаева Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Ушпаева Секретарь суда