20 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимирова Р.Р. к Рафикову Д.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Биктимиров Р.Р. обратился в суд с иском к Рафикову Д.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ... года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата ... года; в подтверждение чего была написана расписка. Однако ответчиком в нарушение условий договора займа денежные средства в указанный срок не были возвращены; после его неоднократных обращений с притензиями, также после обращения в правоохранительные органы, ответчик погасил задолженность по основному долгу частями: ... года – ... рублей, ... года – ... рублей, ... года – ... рублей, ... года – ... рублей, ... года – ... рублей, всего в сумме ... рублей. В связи с чем, он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ..., в возврат суммы госпошлины ..., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

В судебное заседание истец Биктимиров Р.Р. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил о поддержании своего иска в полном объеме.

Ответчик Рафиков Д.Р. и его представитель ... иск не признали, утверждая, что расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ произведен неправильно, проценты на проценты не начисляются; при этом они представили свой расчет процентов, с учетом соразмерности нарушенным обязательствами размер процентов просили уменьшить. Ответчик Рафиков Д.Р. также пояснил, что денежные средства были взяты им с Биктимирова Р.Р. для дальнейшей передачи их К., так как были необходимы для ..., об этом истец знал.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.ч. 1, 3 ст. 395 Настоящего Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По делу установлено:

Как видно из копии расписки от ... года, Рафиков Д.Р. взял у Биктимирова Р.Р. взаймы ... рублей, обязался вернуть долг ... года.

Из содержания искового заявления усматривается, что Рафиков Д.Р. в нарушение условий договора займа денежные средства в указанный срок не вернул, погасил долг частями в период с ... года по ... года: ... года – ... рублей, ... года – ... рублей, ... года – ... рублей, ... года – ... рублей, ... года – ... рублей, всего в сумме ... рублей.

Таким образом, ответчик неправомерно удержал, уклонялся от возврата долга по договору займа за период с ... года по ... года.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

По расчетам истца размер процентов за пользование чужими средствами по состоянию на ... года составляет всего .... Однако проверив правильность, суд не соглашается расчетами истца по следующим основаниям.

Поскольку основной долг по договору займа полностью погашен ответчиком ... года, то после этой даты не подлежат начислению проценты.

В своих расчетах истец неправильно начислял проценты на остаток долга вместе с процентами предшествующего периода. Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 года №6/8, проценты подлежат начислению только на соответствующую сумму денежных средств, т.е. проценты на проценты не могут быть начислены.

При таком положении с учетом учетной ставкой банковского процента на день исполнения соответствующей части денежного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет: за период с ... года по ... года – ... рублей, за период с .. года по ... года – (... рублей, за период с ... года по ... года – (... рублей, за период с ... года по ... года – (... рублей, за период с ... года по ... года (... рублей, всего процентов в размере - ....

В судебном заседании ответчик оспаривал размер процентов, считая их завышенными. Суд соглашается с доводами ответчика. В соответствии ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом, что ответчиком денежные обязательства в настоящее время исполнены полностью, размер начисленных процентов несоразмерно последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным уменьшить размер начисленных процентов до ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика взыскиваются в пользу истца судебные расходы, в возврат госпошлины сумма, пропорционально удовлетворенной части иска.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности возмещения расходов на оплату услуг представителя неосновательны. Ни в одном из двух судебных заседаниях представитель истца не принимал участие, в материалах дела нет доказательства об оплате истцом расходов за услуги представителя, поэтому данное требование его удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Удовлетворить иск Биктимирова Р.Р..

Взыскать с Рафикова Д.Р. в пользу Биктимирова Р.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, в возврат суммы госпошлины ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение не вступило в зак.силу

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: