Оригинал документа подшит в гражданском деле № 2-3870/12г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-3870/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.04. 2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Н.М.Гимаевой,

при секретаре Т.В.Шлыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.Р. Сафина к А.П. Нифатову и ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее –ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Р. Сафин обратился в суд с иском к А.П. Нифатову и ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующее.

... в ... часов на пересечении п... и пр. ... произошло ДТП с участием автомобиля КИА РИО, ... RUS, под управлением А.П. Нифатова, и автомобиля Хундай Гетц, ... RUS, под управлением Н.Р. Сафина.

В результате ДТП автомобилю Хундай Гетц, ... RUS, принадлежащего ему, истцу, на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД признан А.П. Нифатов, который имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выданный ЗАО «МАКС».

Он обратился в эту страховую компанию за выплатой страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, и ЗАО «МАКС» выплатило ему страховое возмещение в размере ... рубль.

Он, не согласившись с оценкой страховой компании, обратился к экспертам ООО «...» для проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертизе сумма восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила ... рублей.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ЗАО «МАКС» и А.П. Нифатова недовыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен; суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ... с участием представителя страховой компании был проведен дополнительный осмотр автомобиля, в результате которого были выявлены скрытые дефекты, не отраженные в первоначальном акте осмотра.

Ответчик А.П. Нифатов в судебное заседание не явился, извещен; суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель, М.Н. Галеев, исковые требования не признал, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «МАКС», так как сумма страховой выплаты не превышает 120000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика, ЗАО «МАКС» не явился, причина неявки суду неизвестна; извещены о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ч.1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 этого же Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом из показаний представителя истца, представителя ответчика А.П. Нифатова, копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), копии постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.8), виновность А.П. Нифатова в совершении ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждена.

Гражданская ответственность А.П. Нифатова застрахована в ЗАО «МАКС», что не отрицается ЗАО «МАКС», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рубль (л.д.16).

Согласно отчета ..., составленному экспертным учреждением ООО «...» (л.д.17-31), не доверять которому у суда нет оснований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей (л.д.23). Кроме того, за составление отчета истец заплатил ... рублей (л.д.17).

Таким образом, разница между стоимостью страхового возмещения подлежащего выплате, и суммой выплаченного страхового возмещения составляет ... рублей (... руб.- ... руб.), которые и подлежат взысканию с ответчика, ЗАО «МАКС».

Согласно отчета ..., составленному экспертным учреждением ООО «...», не доверять которому у суда нет оснований, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей (л.д.32-40). Кроме того, за составление отчета истец заплатил ... рублей (л.д.32).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости автомобиля и расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме ... рублей ((... руб. + ... +... рублей) не превышают величины страховой выплаты, установленной вышеуказанным законом, 120000 руб., то исковые требования к ответчику А.П. Нифатову удовлетворению не подлежат.

Представленный ответчиком истцу документ о стоимости восстановительного ремонта в размере ... коп. ( л.д.14-16), доказательством размера страхового возмещения судом не может быть принят во внимание, поскольку это не заключение независимого эксперта, как того требует ч.7 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».,

Подлежат, в силу ст.98 ГПК РФ и ст.100 ПК РФ, удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ... рублей, так как доверенность оформлена на ведение данного конкретного дела, и расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей, соответствующей удовлетворенной цене иска.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Н.Р. Сафина страховое возмещение в сумме ... коп., расходы по производству оценки ущерба ... рублей, представительские расходы- ... рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя - ... рублей и возврат госпошлины ... коп.

В иске к А.П. Нифатову отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.М. Гимаева

Копия верна:

Судья: Н.М. Гимаева

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.М. Гимаева

Секретарь суда: