Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... –2637 /12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 2 мая 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. Калашникова к М.П. Кузнецову, открытому акционерному обществу «Страховая компания «Итиль» г.Набережные Челны о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

О.В. Калашников обратился в суд с иском к М.П. Кузнецову, ОАО «СК «Итиль» о взыскании с М.П. Кузнецова суммы материального ущерба в размере ... копеек, суммы утраты товарной стоимости в размере ... рублей, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, с ответчика ОАО СК «Итиль» суммы страхового возмещения в размере ... копеек, оставшихся судебных расходов, состоящих из: нотариальных услуг в размере ... рублей, возврата госпошлины в размере ... рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований. В обоснование требований указывает, что ... в ... часов ... минут на пересечении проспектов ... г.Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... с регистрационным знаком ... под управлением М.П. Кузнецова, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Итиль», и ... с регистрационным знаком ... под управлением доверенного лица истца. Виновным в совершении ДТП признан М.П. Кузнецов. Ответчик ОАО СК «Итиль» выплатило страховое возмещение в размере ... копеек. С данной оценкой он не согласился, обратился в ООО «...», в результате которого был составлен отчет ..., по заключению специалиста автомобилю ... был причинен ущерб в размере ... копеек; при этом за услуги оценщика он уплатил ... рублей. Помимо этого, автомобилю был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере ... рублей, за составление отчета он уплатил ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик М.П. Кузнецов и его представитель в судебном заседании иск признали частично, просили уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ОАО СК «Итиль» в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что не оспаривает судебную экспертизу, однако просит уменьшить расходы по оплате услуг представителя, оплату услуг оценщика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (действовавшего на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что ... в ... часов ... минут на пересечении проспектов ... на перекрестке неравнозначных дорог г.Набережные Челны водитель М.П. Кузнецов, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... с регистрационным знаком ... под управлением М.П. Кузнецова, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Итиль», и ... с регистрационным знаком ... под управлением доверенного лица истца. Виновным в совершении ДТП признан М.П. Кузнецов.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ..., постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 6,7).

Согласно отчету ..., выполненному ООО «...», стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца с учетом износа составляет ... копеек (л.д. 12-35), утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рублей (л.д. 37-50).

По ходатайству представителя ответчика были составлены отчеты ... судебной автотехнической экспертизы автомашины ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... копейки и утрата товарной стоимости автомобиля ... копеек. При вынесении решения суд принимает за основу результаты данной экспертизы.

Истец обратился в ОАО «СК «Итиль», где застрахована автогражданская ответственность М.П. Кузнецова, о возмещении ущерба. Ответчик ОАО «СК «Итиль» признало данное ДТП страховым случаем, но выплатило страховое возмещение лишь на сумму ... копеек (л.д.9).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.П. Кузнецова, поскольку он нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД.

Гражданская ответственность М.П. Кузнецова, как владельца транспортного средства, застрахована у ответчика ОАО «СК «Итиль», следовательно, размер ущерба, подлежащего довзысканию с ответчика ОАО «СК «Итиль» в пользу истца с учетом выплаченной страховой компанией суммы и страхового лимита, составит ... копейки (120000-...

С ответчика М.П. Кузнецова подлежит взысканию ущерб, превышающий страховую сумму, что составит ... копейки (...) и утрата товарной стоимости автомобиля в размере ... копеек.

Также, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению и требования в части возмещения расходов за оценку утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией, поскольку обоснованность требований истца в этой части была подтверждена судебной экспертизой. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика М.П. Кузнецова. Расходы истца за нотариальные услуги также подлежат возмещению в размере ... рублей. Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ОАО «СК «Итиль» подлежит взысканию ... рублей, с М.П. Кузнецова – ... рублей.

Согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные им судебные расходы: за услуги представителя истцом оплачено ... рублей, с учетом небольшой сложности дела и объема оказанных услуг эту сумму суд считает завышенной и считает необходимым определить взыскание этих расходов в размере ... рублей, из которых пропорционально удовлетворенным требованиям ... рублей необходимо взыскать с ОАО «СК «Итиль» и ... рублей – с ответчика М.П. Кузнецова; подлежит взысканию также возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ... копейки для ОАО «СК «Итиль» и ... копеек для М.П. Кузнецова.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на оценку ущерба за проведенную автоэкспертизу, поскольку при вынесении решения судом за основу принят отчет судебной автотехнической экспертизы, расходы за которую, согласно определению суда от ..., были возложены на М.П. Кузнецова.

При таких обстоятельствах, исковые требования О.В. Калашникова обоснованны и подлежат удовлетворению.

Р Е Ш И Л:

Иск О.В. Калашникова удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Итиль» в пользу О.В. Калашникова страховое возмещение в размере ... копеек, возврат государственной пошлины в размере ... копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей.

Взыскать с М.П. Кузнецова в пользу О.В. Калашникова сумму материального ущерба в размере ... копеек; стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... копеек; возврат государственной пошлины в размере ... копеек, судебные расходы за оценку утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей; расходы за услуги представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на оценку ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья подпись Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь