Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-5404/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Набережные Челны 27 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.Х. Зайцевой на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ... года, У С Т А Н О В И Л: Г.Х. Зайцева (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением, указывая, что ... судом вынесено решение о взыскании с нее в пользу И. ... рублей, возврат госпошлины ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... копейки, всего ... рубля. ... судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника. О том, что наложен запрет на отчуждение, дарение и регистрацию ее имущества в виде квартиры ... г.Набережные Челны она узнала только .... Считает указанное постановление незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ С. от ... о запрете совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, регистрации право собственности на принадлежащее ей имущество в виде квартиры ... г.Набережные Челны. Заявитель на судебное заседание не явилась, представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ А. просила отказать в удовлетворении заявления, представив письменные возражения, согласно которым ... судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника Г.Х. Зайцевой на основании поступившего заявления от представителя взыскателя. Указанное постановление вынесено для обеспечения иска, без цели его реализации. Недвижимость у заявителя не изымалась, акт о наложении ареста не составлялся. При этом право пользования должником указанным имуществом не нарушается. Просила отказать в удовлетворении заявления Г.Х. Зайцевой. Представитель заинтересованного лица И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления Г.Х. Зайцевой. Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части 1 статьи 128 Федерального Закона (далее – ФЗ) «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Из материалов дела усматривается, что решением суда от ... с Г.Х. Зайцевой в пользу И. взыскана сумма в размере ... копейки (л.д. 4-5). ... судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ А. на основании поступившего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ... в отношении Г.Х. Зайцевой. ... Г.Х. Зайцева под роспись получила реквизиты для оплаты задолженности. ... судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника Г.Х. Зайцевой. На основании указанного постановления проведена государственная регистрация запрета ... на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности в отношении квартиры ... г.Набережные Челны, принадлежащей на праве собственности Г.Х. Зайцевой. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий. Доводы жалобы о том, что в силу требований статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установлено, что обращения взыскания на жилое помещение должника, в данном случае, не было. При этом заявитель продолжает проживать в указанном жилом помещении, а потому его конституционные права не затронуты. Учитывая изложенное, заявление Г.Х. Зайцевой удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Г.Х. Зайцевой на на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ... - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда