Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2101/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело №2-2101/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.03.2012 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.Р. Ситдикова, М.А. Ложкина к Э.Ф. Муртазину о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, процентов в сумме ... и неустойки в размере ... рублей, указав в заявлении, что ... Э.Ф. Муртазин взял у них в долг ... рублей до ... под ...% в месяц. В случае невозврата денежных средств, обязался за каждый месяц просрочки уплатить ...% от суммы займа, то есть ... рублей. Однако обязательства не исполнил, в настоящее время от возврата денег уклоняется.

В судебном заседании Р.Р. Ситдиков, представляющий свои интересы и интересы М.А. Ложкина по доверенности, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

На судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 810 пункта 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 809 пунктом 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Э.Ф. Муртазин взял в долг у М.А. Ложкина и Р.Р. Ситдикова ... рублей и обязался вернуть до ... сумму займа и причитающиеся проценты в размере ...% в месяц на сумму займа, то есть ... рублей в месяц. В случае невозврата денежных средств в указанный срок, обязался уплатить ...% от суммы займа в месяц, то есть ... рублей (...).

Сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Суд считает, что стороны письменно достигли соглашения, в силу которого ответчик обязан выполнить свои обязательства по возврату денег, чего им не сделано, то есть Э.Ф. Муртазин обязан возвратить сумму займа в размере ... рублей, а также проценты по договору займа в размере ... рублей, то есть в заявленном истцом объеме (...)

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа на ... месяцев за период с ... по ... в сумме ... рублей (...).

В соответствии со статьёй 98 частью 1 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере ... рублей и ... рубля в возмещение расходов по оплате проезда истца из г. Ижевск в г. Набережные Челны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Р. Ситдикова, М.А. Ложкина к Э.Ф. Муртазину о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Э.Ф. Муртазина в пользу Р.Р. Ситдикова, М.А. Ложкина ... рублей в счёт погашения основного долга, ... рублей процентов по договору займа, ... рублей неустойку, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также ... рубля в возмещение расходов на оплату проезда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

Решение вступило в законную силу 20.04.2012

Судья: И.М. Фарзутдинов