Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-4617/12, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ Дело № 2–4617/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Муртазиной Ш.З. и Муртазиной А.Т. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Согласно договору купли-продажи комнаты от ... Муртазина Ш.З. является собственником одной комнаты жилой площадью ... кв.м. в ... квартире № ... дома № ... г. Набережные Челны. Согласно договору мены от ... в равнодолевую собственность Муртазиной Ш.З. и Муртазиной А.Т. перешла ... комната жилой площадью ... кв.м. в ... квартире № ... дома № ... г. Набережные Челны. Истцы Муртазины Ш.З. и А.Т. обратились в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны в вышеприведенной формулировке указывая, что в ... году ими, без предварительного согласования с органом местного самоуправления, была произведена перепланировка, при которой был демонтирован шкаф и устроен дверной проем из кухни для выхода на балкон за счет демонтажа подоконной части, с заложением существующего дверного проема в жилой комнате газобетоном до уровня окна. Данная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей. Ответчик отказал им в согласовании перепланировки, несмотря на то, что вышеуказанные работы соответствуют имеющемуся проекту и требованиям строительных и санитарных норм, права и интересы собственников других помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается. Истцы в суд не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствии истцов. Выслушав представителя истцов Каримову Р.Р., поддержавшую исковые требования в полном объеме и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещение, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Факт самовольной перепланировки вышеупомянутой квартиры в виде демонтажа шкафа, устройства выхода на балкон через кухню в наружной стене за счет демонтажа подоконной части и установления балконной двери, увеличения оконного проема на кухне и обрамления его металлическими уголками в соответствии с проектом 119-2012 АС, заложения существующего выхода из жилой комнаты на балкон газобетоном, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без предварительного согласования с Исполкомом г. Набережные Челны имеет место и никем не оспаривается. В деле имеется отказ Исполкома о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, принадлежащего истице на праве долевой собственности (л.д.22). Вместе с тем, истцами суду представлен проект перепланировки указанной квартиры, выполненный проектной организацией ООО «Проект Атриум», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по фактически произведенной перепланировке, а также техническое заключение автора проекта от ..., из которых следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью(л.д.7-15,16). Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду удовлетворить требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Доказательств, которые бы опровергали утверждения истцов, а также заключение специалистов по поводу безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, судом не добыто. Ответчик возражений на иск не представил, а значит, по существу согласился с ним. Требования к истцам о приведении помещения в прежнее состояние ответчик не предъявлял как в досудебном порядке, так и после обращении истцов в суд с данным иском. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру № ... дома № ... г. Набережные Челны, принадлежащую Муртазиной Ш.З. и Муртазиной А.Т. на праве долевой собственности, в перепланированном состоянии. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: