Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-3833/12, хранящееся в Набережночелнинском городском суде Дело № 2–3833/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой1 Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Тарисова Ф.Ф. к Первичной организации автостоянок №№ 11,12 Набережночелнинского отделения Татарстанской Республиканской общественной организации - Всероссийское Общество Автомобилистов о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, У С Т А Н О В И Л: Тарисов Ф.Ф. с ... работал в Первичной организации автостоянок №№ 11,12 НО ТРОО ВОА в должности ... Приказом № ... от ... он был уволен с работы по собственному желанию. Тарисов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Первичной организации автостоянок №№ 11,12 НО ТРОО ВОА в вышеприведенной формулировке, который поддержал в судебном заседании, указав, что ответчик имеет перед ним задолженность по зарплате за ... года, за ... года, а также не выплатил при прекращении трудового договора компенсацию за неиспользованный отпуск. Общая задолженность по его расчетам составляет ... руб., которую он просит взыскать с ответчика. Представитель ответчика - Первичной организации автостоянок №№ 11,12 НО ТРОО ВОА в суд не явился, о дне судебного заседания извещался по почте, но в отделение связи за почтовым отправлением из суда не явился, и оно возвращено в суд, что расценивается не иначе, как отказ от получения повестки в силу процессуальной недобросовестности. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным с учетом согласия истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.5 ст.84-1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Из объяснений истца следует, что при увольнении ответчик выдал ему трудовую книжку, но окончательный расчет не произвел. Как видно из копии расчетного листка, ответчик имеет задолженность перед истцом с учетом удержаний НДФЛ: по зарплате за ... года – ... руб., за ... года – ... руб., за ... года – ... руб., за ... года – ... руб., по компенсации за неиспользованный отпуск – ... руб., а всего ... руб.(л.д.9). Ответчик возражений на иск не представил, а значит, по существу согласился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика также взыскивается в федеральный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенной суммы иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Первичной организации автостоянок №№ 11,12 Набережночелнинского отделения Татарстанской Республиканской общественной организации - Всероссийское Общество Автомобилистов в пользу Тарисова Ф.Ф. задолженность по зарплате ... рублей и госпошлину в доход государства ... руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: