Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-4634/12, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–4634/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Ханнанова Р.А. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Согласно ордеру серии ... № ... от ... Ханнанову Р.А. на семью из ... человек предоставлена ... квартира № ... дома № ... г. Набережные Челны на условиях социального найма. Истец Ханнанов Р.А. обратился в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, указывая, что для удобства пользования жилым помещением была произведена перепланировка, при которой была увеличена площадь кухни за счет переноса ненесущей перегородки в сторону жилой комнаты, демонтирован шкаф, дверной проем в жилую комнату перенесен на угол, для выхода на балкон из кухни оборудован дверной проем в наружной ненесущей газобетонной стеновой панели по ширине существующего оконного проема путем разборки подоконной части оконного блока на кухне, также было произведено переустройство ванной комнаты. Данная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей. Ответчик отказал ему в согласовании перепланировки, несмотря на то, что вышеуказанные работы соответствуют имеющемуся проекту и требованиям строительных и санитарных норм, права и интересы собственников других помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается. Истец Ханнанов Р.А. в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Бадретдинова А.А. в суд не явилась, известила суд телефонограммой о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие и отсутствие истца, поддержав исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и его представителя. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Факт самовольной перепланировки вышеупомянутой квартиры в виде увеличения площади кухни за счет переноса ненесущей перегородки в сторону жилой комнаты, демонтажа шкафа, переноса дверного проема в жилую комнату на угол, оборудования дверного проема в наружной ненесущей газобетонной стеновой панели по ширине существующего оконного проема путем разборки подоконной части оконного блока на кухне для выхода на балкон из кухни, переустройства ванной комнаты, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без предварительного согласования с Исполкомом г. Набережные Челны имеет место и никем не оспаривается. В деле имеется отказ Исполкома в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, находящегося в пользовании истца и членов его семьи (л.д.20). Вместе с тем, истцом суду представлен проект перепланировки указанной квартиры, выполненный проектной организацией ООО «Стройпроект», имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по фактически произведенной перепланировке, а также техническое заключение автора проекта от ..., из которых следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. При осуществлении работ по перепланировке квартиры не предусмотрено изменение несущих конструкций здания, не затронуты вентиляционные шахты и места общего пользования собственников жилого дома, работы по перепланировке помещения выполнены согласно СП-13-102-2003 и СНиП 312-01-2003. Строительные работы соответствуют техническим требованиям, принятым в рабочих чертежах проекта. Выполненная перепланировка отвечает требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации жилого дома. Выполненной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью (л.д.8-18,19). Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду удовлетворить требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Доказательств, которые бы опровергали утверждения истца, а также заключение специалистов по поводу безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, судом не добыто. Ответчик возражений на иск не представил, а значит, по существу согласился с ним. Требования к истцу о приведении помещения в прежнее состояние ответчик не предъявлял как в досудебном порядке, так и после обращении истца в суд с данным иском. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру № ... дома № ... г. Набережные Челны, находящуюся в пользовании Ханнанова Р.А. и членов его семьи, в перепланированном состоянии. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законну Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: