Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-5528/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Набережные Челны 27 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.А. Абрамовой об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: С.А. Абрамова (далее-заявитель) обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ Р., указав, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... в ее пользу с А. взыскана сумма в размере ... копеек, о чем был выдан исполнительный лист № ... от .... ... судебным приставом-исполнителем Р. возбуждено исполнительное производство ..., которым должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований в 5-дневный срок. В указанный срок должник добровольно требование не исполнил. С момента возбуждения исполнительного производства в течение месяца она требовала принять соответствующие меры по взысканию задолженности с должника, просила наложить арест на автомобиль. По истечении 5 дней, предусмотренного для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель никаких действий по аресту и изъятию принадлежащего должнику автомобиля не предприняла. Только ... судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете регистрирующих действий в отношении транспортных средств. Р. вынесла постановление, но не направила его в ГИБДД. Вследствие бездействия Р. должник ... продал принадлежащий ему автомобиль и беспрепятственно снял его с учета в ГИБДД, что привело к исключению возможности обращения взыскания на данное имущество. А. приобрел иной автомобиль и оформил его на мать. Не принятые вовремя судебным приставом-исполнителем меры привели к отчуждению должником своего имущества. В течение двух месяцев Р. не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает ее права. До настоящего времени судебное решение не исполнено, задолженность не взыскана. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Р. ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ по исполнительному производству ..., возбужденному ... на основании решения суда о взыскании с А. в ее пользу ... копеек, обязать судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Заявитель в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, указав, что ... для принудительного исполнения поступил исполнительный документ о взыскании суммы с А. в пользу С.А. Абрамовой в размере ... рублей. Для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе – ... в адрес ГИБДД УВД по г.Набережные Челны. ... вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства. ... совершен выход по месту жительства должника, оставлено требование о явке на прием. ... должник явился на прием. До ... должник обязался выплатить в счет погашения сумму в размере ... рублей. Заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства ..., суд приходит к следующему. Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части 1 статьи 128 Федерального Закона (далее – ФЗ) «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Из материалов дела усматривается, что решением Набережночелнинского городского суда от ... с А. в пользу С.А. Абрамовой взыскана сумма в размере ... копеек и возврат госпошлины ... копеек. ... судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г.Набережные Челны было возбуждено исполнительное производство ... в отношении А. на основании исполнительного листа ... от .... С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ИФНС г.Набережные Челны. ... в адрес ГИБДД УВД по г.Набережные Челны направлен запрос о наличии принадлежащего должнику автомототранспорта, откуда ... получен ответ, что за должником автомототранспорта не значится. ... вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответам, у должника А. в банках расчетные счета отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРП, установлено, что А. является собственником ... по ..., на которую зарегистрировано ограничение (обременение права) ипотека. ... судебным приставом-исполнителем ОСП №2 Р. был совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому установлено, что должник по данному адресу проживает, требование о явке на прием должнику оставлено. ... у должника была взята объяснительная. В связи с поступлением ... рублей от должника, вынесено постановление от ... о распределении денежных средств и перечислены взыскателю. ... должнику было направлено требование по погашению задолженности. В этот же день должник перечислил взыскателю ... рублей и обязался выплатить до ... задолженность в размере ... рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не нарушал права и законные интересы заявителя, поскольку действия судебного пристава-исполнителя были произведены в интересах заявителя, в установленные законом порядке и время. Доводы заявителя о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя должник успел распорядиться транспортным средством, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установлено, что через две недели после возбуждения исполнительного производства, - то есть ..., судебный пристав-исполнитель направил соответствующий запрос в ГИБДД УВД по г.Набережные Челны для установления наличия у должника автомототранспорта, откуда ответ был получен лишь .... Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель не мог наложить арест на транспортное средство должника, поскольку у него, до получения ответа из ГИБДД, не имелось каких-либо исходных сведений о наличии у должника транспортных средств. При этом из содержания жалобы следует, что должник успел распорядиться транспортным средством ..., то есть до получения судебным приставом-исполнителем ответа из ГИБДД. Доводы жалобы о том, что заявитель уведомил судебного пристава-исполнителя о принадлежащих должнику транспортных средствах, какими-либо доказательствами не подтверждены. При таких обстоятельствах суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ, на которое ссылается заявитель, не нашло подтверждения, а потому заявление С.А. Абрамовой удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления С.А. Абрамовой об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца городской суд. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда