Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3380/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Набережные Челны 19 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фазилова Ф.К., при секретаре Рябининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А.Г. к Галиакбаровой Г.З. и Галиакбарову М.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, у с т а н о в и л: Соболев А.Г. (далее истец) обратился в суд с иском к Галиакбаровой Г.З. и Галиакбарову М.Т. (далее ответчики) с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения указав, что ... года между семьёй Соболевых и семьёй Галиакбаровых были заключены два договора купли-продажи, согласно которых ответчики приобрели трёхкомнатную квартиру по адресу г. Набережные Челны, д. .... В данной квартире оставалось имущество, принадлежащее семье Соболевых: кухонный гарнитур со встроенной духовкой, газовой плитой и вытяжкой, прихожая, мебель для детской комнаты. При передаче квартиры стороны договорились, что указанное имущество останется в пользовании семьи Галиакбаровых до ... года. К оговорённому сроку семья Галиакбаровых вернула только мебель для детской комнаты и прихожую. Кухонный гарнитур со встроенной техникой возвращать отказались. Просит обязать ответчиков вернуть указанный кухонный гарнитур со встроенной газовой плитой, духовкой и вытяжкой. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца Савин С.А. требования, изложенные в исковом заявлении подтвердил, просил иск удовлетворить. Третье лицо со стороны истца Соболева Л.М. иск поддержала, так же просила удовлетворить исковые требования, суду пояснила, что при продаже квартиры они договорились с покупателями квартиры семьёй Галиакбаровых о том, что мебель для детской комнаты, прихожая и кухня со встроенной техникой будут находиться у покупателей до ... года. Когда пришло время забирать оставленные вещи, ответчики им вернули прихожую, детскую, а кухонный гарнитур «...» стоимостью 99577 руб., встроенную газовую плиту «... ...» стоимостью 6569 руб., встроенную электрическую духовку «...» стоимостью 26305 руб. и вытяжку «...» стоимостью 8391 руб. возвращать отказались. Ответчики Галиакбарова Г.З. и Галиакбаров М.Т. требования иска не признали и суду пояснили, что ... года они приобрели квартиру по объявлению, где было указано, что при покупке квартиры за указанную цену, кухня предлагалась в подарок к квартире. Затем при встрече с хозяевами Соболева Л.М. так же при свидетелях подтвердила, что при продаже квартиры кухню она предлагала в подарок. Остальные вещи прихожую и детскую комнату они просили оставить до ... года. Представили суду копию объявления. Свидетель Г. суду пояснила, что работает риэлтором и помогала в проведении сделки по купле продаже квартиры ... г. Набережные Челны. Со слов продавцов она знает, что при продаже квартиры, хозяева были намерены оставить кухню безвозмездно в подарок. Свидетель Н. суду пояснила, что она пришла посмотреть в квартиру, которую купили Галиакбаровы, в квартире осталась кухня со встроенной техникой, на её вопрос Галиакбаровы пояснили, что кухню предыдущие хозяева им оставили в подарок. Выслушав представителя истца, ответчиков и свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Судом установлено: ... года Галиакбаровы М.Т. и Г.З. приобрели у Соболевых Л.М. и Р.А. на основании двух договоров купли-продажи в собственность квартиру ...) по пр. Мира г. Набережные Челны (л.д.18-19, 21-22). Согласно актов приёма-передачи продавцы передали, а покупатели приняли три комнаты на 4 этаже 9 этажного дома в квартире ... по пр. Мира г. Набережные Челны, претензий к продавцу у покупателей не имелось (л.д.20. 23). ... года истец заключил договор купли-продажи кухни «...» за 99577 рублей у ИП ... в мебельном салоне «...» (л.д.6-7), с размерами и комплектацией был согласен (л.д. 8-9). Согласно договора купли-продажи товаров в рассрочку Соболев А.Г. приобрёл кухню в рассрочку (л.д.10-11). Согласно товарного чека вытяжка «...» стоимостью 8 391 рубль была приобретена и оплачена истцом ... года, согласно товарной накладной ... от ... года встроенная газовая плита «...», стоимостью 6569 рублей и встроенная электрическая духовка «...», стоимостью 26 305 рублей была приобретена, оформлена и оплачена истцом в кредит через ЗАО «Банк ...» (л.д.13-17). Подлинность и происхождение документов и чеков, подтверждающих приобретение истцом оспариваемого кухонного гарнитура «...» со встроенными электрическими духовкой, газовой плитой и вытяжкой в судебном заседании ответчиками не оспаривалась. В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства того, что они является собственниками спорного имущества, нет таких доказательств и в материалах гражданского дела. Суд не принимает доводов ответчиков о том, что они приобрели кухонный гарнитур со встроенной техникой и вытяжкой в подарок к квартире, которую они приобрели у Соболевых, поскольку представленная суду копия объявления о продаже квартиры носит рекламный характер, доказательств, объективно подтверждающих, добровольное волеизъявление истца в передаче кухонного гарнитура со встроенной техникой в подарок ответчикам суду не представлено. Тексты договоров купли-продажи трёх комнат, равно как и акты приёма-передачи комнат не содержат упоминания о передаче кухонного гарнитура и встроенной техники, а предусматривают передачу покупателям только самих комнат в квартире. Доводы стороны ответчиков об уменьшении стоимости спорного имущества за время его эксплуатации, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку по представленным истцом доказательствам, чекам и товарным накладным стоимость кухонного гарнитура «...» составляет 99 577 рублей, стоимость газовой плиты встроенной «...» 6569 рублей, стоимость электрической духовки встроенной «...» составляет 26 305 рублей, стоимость вытяжки «...» составляет 8 391 рубль. Ответчики не представили суду, доказательств, подтверждающих уменьшение стоимости имущества, доводы ответчиков о том, что кухонный гарнитур со встроенной техникой продолжительное время находился в эксплуатации и поэтому его стоимость должна быть уменьшена, по мнению суда являются надуманными и несостоятельными, поскольку продолжительное время с ... года до ... года кухонный гарнитур со встроенной техникой эксплуатировался истцом, который об уменьшении стоимости имущества не заявляет. Эксплуатация спорного имущества ответчиком в период времени с ... года по ... год, по мнению суда не может в значительной степени привести с снижению стоимости спорного имущества. Поскольку истец является собственником спорного имущества, представил суду документы, подтверждающие его право собственности на данное имущество, право оценки своего имущества по своему усмотрению, является его неотъемлемым правом. Суд соглашается с доводами истца по оценке спорного имущества и полагает, что цена имущества, указанная истцом, является справедливой. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлины пропорционально удовлетворенных требований, что составляет 5 225 руб. 26 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Соболева А.Г. удовлетворить. Обязать Галиакбарову Г.З. и Галиакбарова М.Т. передать Соболеву А.Г. кухонный гарнитур «...», стоимостью 99 577 рублей, газовую плиту встроенную «...», стоимостью 6569 рублей, электрическую духовку встроенную «...», стоимостью 26 305 рублей, вытяжка «...», стоимостью 8 391 рубль. Взыскать с Галиакбаровой Г.З. и Галиакбарова М.Т. в госбюджет госпошлину в сумме 5225 руб. 26 коп. Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении 1 месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд. Судья подпись Фазилов Ф.К. Копия верна Судья Фазилов Ф.К. Решение не вступило в законную силу. Судья Фазилов Ф.К. Секретарь суда