Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-173/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-173/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23.03.2012 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Савельевой Л.И., Мироновой Л.В., Лукмановой О.Н. о взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратился с иском к Савельевой Л.И., Мироновой Л.В. и Лукмановой О.Н. о взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору от ... ... в сумме ... в связи с неисполнением обязательств по договору. Представитель истца по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить. Ответчик Миронова Л.В. в судебном заседании иск не признала, при этом заявила суду, что она договор поручительства не подписывала, при заключении договора не присутствовала, заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Ответчики Савельева Л.И. и Лукманова О.Н. в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ч. 1, 3 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что по заявлению на предоставления кредита ... от ... истец предоставил ответчику Савельевой Л.И. кредит на сумму ... рублей до .... Согласно заявлениям о поручительстве к указанному договору Миронова Л.В. и Лукьянова О.Н. обязались солидарно с должником отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором. Учитывая противоречивые обстоятельства заключения договоров поручительства, судом была назначена почерковедческая экспертиза с целью разрешения вопроса о том, Мироновой Л.В. или иным лицом выполнена подпись в заявлении о поручительстве ... от .... В соответствии с заключением эксперта ... от ..., подпись от имени Л.В. Мироновой в заявлении о поручительстве физического лица ... от ..., расположенная в «Поручитель: Миронова Л.В.… ...», выше текста «...», выполнена, вероятно, не самой Мироновой Л.В., а иным лицом с подражанием её подлинной подписи. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... также следует, что Л.В. Миронова не присутствовала при оформлении документов в «Татфондбанке». При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к Мироновой Л.В. суд считает необходимым отказать, так как из заключения эксперта следует, что подпись в договоре поручительства выполнена другим лицом, а не Мироновой Л.И., указанные обстоятельства подтверждаются показаниями должника Савельевой Л.И., отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а потому Миронова Л.В. не является поручителем по кредитному договору Савельевой Л.И. и не должна отвечать за ненадлежащее исполнение ею своих кредитных обязательств. Согласно представленному расчету задолженность ответчиков Савельевой Л.И. и Лукмановой О.Н. составляет: сумма основного долга ..., задолженность по процентам ..., неустойка по кредиту ..., неустойка по процентам ..., проценты по просроченной задолженности ..., плата за ведение ссудного счета ... рублей. Итого общая задолженность ответчиков перед истцом составила .... Требования о досрочном возврате кредита в связи с невыполнений условий по договору не исполнены. Абзацем 6 пункта 6 заявления на предоставление кредита установлено, что кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе уплаты неустойки, в случае нарушения Заёмщиком сроков исполнения обязательств по договору в соответствии с Графиком платежей более двух раз подряд. С ... Савельева Л.И. нарушает обязательства по договору о наличии на счете денежных средств. При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, вся задолженность подлежит взысканию с ответчиков Савельевой Л.И. и Лукмановой О.Н.. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» к Савельевой Л.И., Мироновой Л.В., Лукмановой О.Н. о взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Савельевой Л.И. и Лукмановой О.Н. в пользу открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме ..., возврат уплаченной государственной пошлины в размере .... В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» к Мироновой Л.В. отказать. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Фарзутдинов И.М. Решение вступило в законную силу 23.04.2012 Судья: Фарзутдинов И.М.