Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-4810/12, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ Дело № 2–4810/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Таболова П.Н. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Согласно договору мены от ... Таболов П.Н. является собственником ... квартиры № ... дома № ... г. Набережные Челны. Истец Таболов П.Н. обратился в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, указывая, что в ... году им, без предварительного согласования с органом местного самоуправления, была произведена перепланировка, в ходе которой были демонтированы ненесущие перегородки, разделяющие жилую комнату и кладовую от коридора, выполнена новая перегородка из силикатного кирпича, выполнен дверной проем во внутренней несущей железобетонной стене с усилением, демонтирована часть перегородки, разделяющей жилую комнату от кухни, существующий дверной проем в кухню заложен керамическим кирпичом, за счет коридора расширен санузел с устройством новой перегородки из керамического кирпича и установлением дополнительно биде. Данная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей. Ответчик отказал ему в согласовании перепланировки, несмотря на то, что вышеуказанные работы соответствуют имеющемуся проекту и требованиям строительных и санитарных норм, права и интересы собственников других помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается. Истец Таболов П.Н. в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Таболова Н.Д. в судебном заседании поддержала иск, указав, что истцу для последующей продажи квартиры необходимо привести технический паспорт в соответствие с ее нынешним состоянием. Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца. Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Факт самовольной перепланировки вышеупомянутой квартиры в виде демонтажа ненесущих перегородок толщиной 80 мм, разделяющих жилую комнату и кладовую от коридора, выполнения новой перегородки из силикатного кирпича толщиной 120 мм, выполнения дверного проема во внутренней несущей железобетонной стене с усилением в соответствии с проектом 40-2012 АС, демонтажа части перегородки, разделяющей жилую комнату от кухни с заложением существующего дверного проема в кухню керамическим кирпичом толщиной 120 мм, расширения санузла за счет коридора с устройством новой перегородки из керамического кирпича толщиной 120 мм и установлением биде, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без предварительного согласования с Исполкомом г. Набережные Челны имеет место и никем не оспаривается. В деле имеется отказ Исполкома о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.19). Вместе с тем, истцом суду представлен проект перепланировки указанной квартиры, выполненный проектной организацией ООО «Проект Атриум», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по фактически произведенной перепланировке, а также техническое заключение автора проекта от ..., из которых следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью( л.д.8-18,20). Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду удовлетворить требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Доказательств, которые бы опровергали утверждения истца, а также заключение специалистов по поводу безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, судом не добыто. Ответчик возражений на иск не представил, а значит, по существу согласился с ним. Требования к истцу о приведении помещения в прежнее состояние ответчик не предъявлял как в досудебном порядке, так и после обращении истца в суд с данным иском. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру № ... дома № ... г. Набережные Челны, принадлежащую Таболову П.Н. на праве собственности, в перепланированном состоянии. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: