Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-4423/12, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–4423/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Сновальниковой А.И. к ИП Галяутдинову Р.Р. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, У С Т А Н О В И Л: Сновальникова А.И. обратилась в суд с иском к ИП Галяутдинову Р.Р. о взыскании предоплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, указав, что по заключенному ... договору купли-продажи мягкой мебели стоимостью ... руб. она внесла ответчику предоплату в сумме ... руб. Впоследствие из-за материальных затруднений она воспользовалась своим правом расторгнуть договор, о чем ... письменным заявлением уведомила об этом ответчика с предложением возвратить ей денежные средства, внесенные в качестве предоплаты за товар. Однако в течение установленного Законом РФ «О защите прав потребителей»(далее Закон о ЗПП) десятидневного срока и до настоящего времени ответчик денежные средства ей не возвратил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика предоплату ... руб., неустойку за неисполнение ее требований в размере ... руб. за период с ... по ..., исходя из ...% от стоимости товара за каждый день просрочки, в соответствие со ст.395 ГК РФ проценты за пользование ее денежными средствами в размере ... руб. в за указанный период, исходя из 8% годовых учетной банковской ставки, возместить ей за счет ответчика понесенные убытки на оформление нотариально удостоверенной доверенности на сумму ... руб., а также расходы на оплату услуг представителя на сумму ... руб. Истица в судебном заседании уточнила исковые требования, поддержав их только в части взыскания неустойки с увеличением размера до ... руб. за период с ... по ..., процентов за пользование денежными средствами за этот же период с увеличением размера до ... руб., убытков ... руб. и расходов по оплате услуг представителя ... руб., пояснив, что ответчик ... возвратил ... руб., внесенные ею в качестве предоплаты по договору купли-продажи. Ответчик ИП Галяутдинов Р.Р. в суд не явился, был извещен. Представитель ответчика Висимских Е.В. иск не признала, ссылаясь на то, что применение норм Закона о ЗПП в связи с расторжением по инициативе истицы в одностороннем порядке договора купли-продажи товара по образцам недопустимо. Ответчик не отказывался возвратить сумму предоплаты истице, и ... был оформлен расходный кассовый ордер на выплату этой суммы. Но несмотря на извещение о необходимости получить деньги, истица до ... за ними не приходила, тем самым желая получить выгоду в виде начисленной неустойки и процентов. Выслушав объяснения истицы и ее представителя Мухаметгареева И.Р., представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1,4 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров(продажа товара по образцам). В силу п.4 ст.497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи договора по образцам при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. По делу установлено, что действительно между покупателем Сновальниковй А.И. и продавцом ИП Галяутдиновым Р.Р. ... был заключен договор купли-продажи мебели по образцам стоимостью ... руб. согласно условиям которого, истица внесла ответчику предоплату в размере ... руб. с правом в течение 3-х дней со дня заключения договора до передачи мебели отказаться от исполнения договора. ... истица в письменной форме уведомила ответчика через его работника об отказе от исполнения договора и потребовала возвратить внесенную предоплату ... руб. По истечении 10-дневного срока после поступления заявления истицы, ответчик по телефону поставил ее, а впоследующем и ее представителя, в известность о возможности получить возврат предоплаты по расходному кассовому ордеру в любое удобное для нее время в рабочие часы магазина, имея при себе паспорт. Однако истица обратилась за получением денежных средств только ... и в этот день по оформленному ... расходному кассовому ордеру ей были выданы ... руб. Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон в судебном заседании, так и материалами дела(л.д.5-7,23). Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истицы необоснованными. Этот вывод обосновывается тем, что судом не добыто, а истцовой стороной не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчик по истечении 10-дневного срока после подачи истицей заявления об отказе от исполнения договора и возврате ей указанной суммы уклонялся от выплаты денежных средств и тем самым неправомерно пользовался ими. Более того истица сама в судебном заседании заявила, что она была по телефону извещена ответчиком о возможности получения денег, но так как это было сказано в грубой форме, она не пошла их получать, и обратилась за юридической помощью, а потом в ... года в течение 12 дней находилась за пределами города. Кроме того, как пояснил представитель ответчика, истице и ее представителю также звонили по телефону и в ... года до подачи иска в суд о необходимости явиться за получением денег, но они оба отказались это сделать, что по существу истцовой стороной в судебном заседании не отрицалось. Таким образом, каких-либо нарушений Закона о ЗПП и норм гражданского законодательства по вине ответчика в отношении истицы не усматривается, напротив последней не было проявлено той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в ситуации, возникшей в связи с ее отказом от исполнения договора. Поэтому при отсутствии вины ответчика в длительном неполучении истицей внесенной предоплаты после одностороннего расторжения ею договора купли-продажи мебели по образцам, ее обращение в суд с данным иском расценивается не иначе, как злоупотребление правом, что законом не допускается Приведенные истицей и ее представителем в судебном заседании доводы в обоснование иска, несостоятельны по вышеизложенным мотивам, основаны ошибочном толковании норм Закона о защите прав потребителей и норм Гражданского кодекса РФ, а поэтому правового значения не имеют и не могут повлиять на принятое судом решение об отказе в заявленных требованиях. Соответственно не могут быть удовлетворены и требования истицы о возмещении ей убытков в виде расходов на нотариальное оформление доверенности на представителя, а также не могут быть возмещены и заявленные судебные расходы в силу положений ст.98,100 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сновальниковой А.И. к ИП Галяутдинову Р.Р. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через горсуд. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: