Копия.

Подлинник в гражданском деле №2-5043/2012,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

с участием прокурора Закировой Р.Г.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной Р.И. и Утробина Е.Н. к Хамадееву И.З. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшина Р.И. и Утробин Е.Н. обратились в суд с названным иском к Хамадееву И.З., указав, что ... на ...-ом км. автодороги ... Хамадеев И.З., управляя автомобилем ..., рег.знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Утробину Е.Н. причинены телесные повреждения, а Ахметшиной Р.А., являющейся собственником автомобиля ..., рег.знак ..., материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице транспортного средства определена оценщиком в размере ... руб. ... коп.

ОАО «НАСКО», застраховавшее гражданскую ответственность Хамадеева И.З., в выплате страхового возмещения отказало в связи с произведенными выплатами другим участникам дорожно-транспортного происшествия: Загидуллину Ф.Ф. и Щипицыну А.А..

Ахметшина Р.И. просит взыскать в ее пользу ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средств, ... руб. - расходы по оплате услуг оценщика, ... руб. ... коп. - почтовые расходы, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере ... руб.

Утробин Е.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании Ахметшина Р.И. дополнила иск требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. и на оплату нотариальных услуг в размере ... руб.

Утробин Е.Н. иск поддержал, уточнив, что просит взыскать только компенсацию морального вреда, поскольку платежных документов, подтверждающих причинение ему ответчиком материального ущерба, не сохранилось.

Хамадеев И.З. иск Ахметшиной Р.И. признал в части взыскания материального ущерба на сумму ... руб. ... коп., в части взыскания компенсации морального вреда не признал. Иск Утробина Е.Н. признал на сумму ... руб.

Представитель третьего лица ОАО «НАСКО», третьи лица Загидуллин Ф.Ф., Щипицын А.А., Камаричев А.Г. на судебное разбирательство не явились, извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению только в части возмещения материального ущерба Ахметшиной Р.И. и компенсации морального вреда Утробину Е.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено, что ... около ... на ...-ом км. автодороги ... Хамадеев И.З., управляя автомобилем ..., рег.знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилем ..., рег.знак ..., под управлением Камаричева А.Г. В результате столкновения автомобиль ... выехал на полосу встречного движения, где столкнулся со встречным автомобилем ..., рег.знак ..., под управлением Загидуллина Ф.Ф., с которым столкнулся двигавшийся в попутном с ним направлении автомобиль ..., рег. знак ..., под управлением Шипицина А.А.

Совершенное ответчиком правонарушение квалифицировано как преступление и вступившим в законную силу приговором Тукаевского районного суда РТ от 13.10.2011 Хамадеев И.З. осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 59-60).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Утробин Е.Н. получил телесные повреждения в виде ..., которые причинили средней тяжести вред здоровью (л.д.8,9,59).

Из выписки из амбулаторной карты ... травматологического пункта усматривается, что истец находился на лечении в ... с ... по ... с диагнозом: «...», ... (л.д.68).

Таким образом, причиненный Утробину Е.Н. моральный вред находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Хамадеева И.З.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть и длительность причиненного вреда здоровью, а также то обстоятельство, что Утробин Е.Н. в течение продолжительного времени был лишен возможности безболезненно передвигаться в связи с переломом стопы, также финансовое положение Хамадеева И.З., ..., и с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в ... руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска Ахметшиной Р.И. в части компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств причинения ей ответчиком физических и нравственных страданий не представлено. Участником дорожно-транспортного происшествия она не являлась, наличие причинной связи между действиями ответчика и обострением имевшихся у нее до дорожно-транспортного происшествия заболеваний не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При исследованных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания ... руб. ... коп., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца Ахметшиной Р.И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом обстоятельств дела, его сложности и длительности судебного разбирательства в сумме ... руб., расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности на участие представителя в судебном заседании в сумме ... руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ... руб. (л.д.47,62,62), расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хамадеева И.З. в пользу Ахметшиной Р.И. материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме ... руб., в возврат госпошлины ... руб.

Взыскать с Хамадеева И.З. в пользу Утробина Е.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца в апелляционном порядке через городской суд.

Судья подпись Шакирова З.И.

Копия верна.

Судья Шакирова З.И.

Решение не вступило в законную силу

Судья Шакирова З.И.

Секретарь суда