№ 2-1863/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 13 февраля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Р. Адгамова,

при секретаре Г.Х. Зайдуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М. Хатыпова к М.Т. Снагатуллину и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

И.М. Хатыпов (далее-истец) обратился в суд с иском к М.Т. Снагатуллину и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее-ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), указав, что ... года в ... часа ... минут на пр. ... напротив дома ... г. Набережные Челны М.Т. Снагатуллин, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... в нарушение правил 9.10 ПДД, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом ... государственный регистрационный знак ... под управлением истца. Виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик М.Т. Снагатуллин. В результате ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения. Согласно отчету № ... от ... года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. ... коп. Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, однако, ответчик выплатил ему ... руб. ... коп. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована вышеуказанной компанией по полису добровольного страхования (ДСАГО) на период с ... года по ... года на сумму ... рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. и сумму госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель заявленные требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик М.Т. Снагатуллин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили. При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика М.Т. Снагатуллина.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что с их стороны все обязательства по выплате страхового возмещения выполнены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... года в ... часа ... минут на пр. ... напротив дома ... г. Набережные Челны М.Т. Снагатуллин, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... в нарушение правил 9.10 ПДД, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом ... государственный регистрационный знак ... под управлением истца. Виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик М.Т. Снагатуллин. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ... года, постановлением по делу об административном правонарушении от ... года (л.д. 5).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика М.Т. Снагатуллина, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с мотоциклом истца, повреждения на мотоцикле последнего зафиксированы работниками ГИБДД и М.Т. Снагатуллин их не оспаривал.

Согласно отчету № ... от ... года, составленному «Прикамская экспертиза» ИП Антошкин С.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. ... коп. (л.д. 9-20).

Оснований сомневаться в объективности указанных отчетов у суда не имеется.

Гражданская ответственность В.В. Соболева, как владельца транспортного средства, застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства и согласно указанного полиса страховая сумма установлена в размере ... руб. (л.д. 8).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что произошел страховой случай, и у истца возникла необходимость в возмещении ущерба.

Поскольку требования истца и его представителя по взысканию расходов по ремонту автомобиля превышают страховой лимит в размере ... рублей, следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются ООО «Росгосстрах» и М.Т. Снагатуллин.

Из акта о страховом случае следует, что ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. (л.д.7).

Таким образом, в соответствии с условиями договора с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченного ему суммой страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (... руб. – ... руб. ... коп.), а с М.Т. Снагатуллина подлежит взысканию оставшаяся свыше лимита сумма ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп. – ... руб.).

Также в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., который суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ с ответчиков с каждого пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит ... рублей, и возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., с М.Т. Снагатуллина подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск И.М. Хатыпова - удовлетворить.

Взыскать в пользу И.М. Хатыпова разницу в стоимости восстановительного ремонта с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме ... руб. ... коп., с М.Т. Снагатуллина в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ильдара Мизехатовича Хатыпова расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.

Взыскать в пользу И.М. Снагатуллина с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., с М.Т. Снагатуллина расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья: И.Р. Адгамов

Решение вступило в законную силу 13 марта___2012 года.

Судья: И.Р. Адгамов

Секретарь суда: