Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-5922/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Набережные Челны 10 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: ОАО «СГ МСК» (далее-заявитель) обратилось в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Набережночелнинского УФССП по РТ, указав, что по исполнительному листу ВС ... от ..., выданному мировым судьей судебного участка №21 г.Набережные Челны, о взыскании с должника С. в пользу заявителя долга в размере ... рублей и расходов по оплате госпошлины ... рублей судебным приставом-исполнителем не было возбуждено исполнительное производство. В адрес заявителя не было направлено никаких документов, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства. Также не были совершены исполнительные действия и не приняты меры принудительного воздействия. В течение более 2,5 месяцев предусмотренные законом меры судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. Имущество должника не арестовано. Таким образом, судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени не предпринял никаких мер по исполнению решения суда. Изложенное выше бездействие, связанное с уклонением от личного участия в исполнении требований закона и совершением исполнительных действий, является незаконным и нарушает права заявителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Набережночелнинского УФССП по РТ по исполнению решения суда, выразившееся в непринятии предусмотренных законодательством необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения. Представитель заявителя ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ А. не согласилась с заявлением, пояснив, что ... в ОСП №1 поступил исполнительный лист о взыскании задолженности с С. в пользу заявителя ... рублей. ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления направлены сторонам. Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам, за должником отсутствуют расчетные счета. ... вынесено постановление о розыске имущества должника. На сегодняшний день ведутся исполнительные действия по взысканию задолженности. Должник С. и представитель Управления ФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства ... от ..., суд приходит к следующему. Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части 1 статьи 128 Федерального Закона (далее – ФЗ) «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка №21 г.Набережные Челны от ... с С. в пользу заявителя взыскана сумма в счет возмещения убытков в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. ... судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ И. на основании заявления взыскателя, поступившего ..., было возбуждено исполнительное производство ... в отношении С. на основании исполнительного листа ... от .... С целью проверки имущественного положения должника С. ... судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы г.Набережные Челны. Установлено, что должник С. зарегистрирован по адресу: г.Набережные Челны, п.... Согласно ответам АК БАРС МЕД и ИФНС, в отношении должника информация отсутствует, с 2004 года справки о доходах должника не представляются, сведения о расчетных счетах в кредитных учреждениях отсутствуют, то есть фактически С. официального дохода не имеет. ..., ... судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты, должнику оставлено требование о явке. Должник по требованию не явился. Со слов соседей, должник работает на ... ОАО «КамАЗ». ... вынесено постановление об обращении взыскания на доходы С. однако ... постановление вернулось с отметкой, что должник на ... не работает. ... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспорта и проведение государственного технического осмотра автомототранспорта должника. ... судебным приставом-исполнителем совместно с ОУПДС осуществлен выход по месту жительства должника, который отсутствовал по месту жительства. ... вынесено постановление о принудительном приводе должника, которое не удалось исполнить в связи с отсутствием должника дома. С целью проверки имущественного положения С. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы г.Набережные Челны. ... вынесены постановления о наложении ареста на имущество, о розыске и задержании автотранспорта. ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ... вынесено постановление о розыске имущества должника. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры принудительного исполнения. Таким образом, судом не установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, все действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Набережночелнинского УФССП по РТ, на которое ссылается заявитель, не нашло подтверждения, а потому заявление ОАО «СГ МСК» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198,441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» об оспаривании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда