Дело № 2-3101/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Абульхановой, при секретаре Л.Г. Дияровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к И.Ф. Горнушонковой, В.А. Горнушонкову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ООО «КИТ Финанс Капитал» обратился в суд с иском к И.Ф. Горнушонковой, В.А. Горнушонкову о взыскании задолженности в размере ... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество в виде ... ..., указав в обоснование, что ... Банк согласно кредитному договору ...КИ от ... предоставил ответчикам кредит в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев. Указанный кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... .... В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиками был заключен купли-продажи квартиры от ... влекущий ипотеку в силу закона. Ответчики приобрели указанную квартиру в собственность. Права Банка согласно кредитному договору были удостоверены закладной. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ. Денежная оценка квартиры составляла ... рублей. ... в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал». Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать банку проценты из расчета ...% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно аннуитетным платежом равный ... рубля. Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить неустойку в виде пеней в размере ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ... просроченная задолженность составила ... рублей, в том числе: сумма основного долга в размере ... рублей, сумма просроченных процентов ... рублей, пени за просроченные платежи по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ... рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ... рублей, также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ..., и полагает определить начальную продажную цену квартиры в ... рубля, согласно отчету ...... от ... об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Представитель истца ООО «КИТ Финанс Капитал» в судебное заседание не явился. В судебном заседании ответчица И.Ф. Горнушонкова и ее представитель исковые требования признали в части, имея возражения лишь по размеру подлежащих взысканию неустоек. Ответчик В.А. Горнушонков в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав ответчицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как видно из материалов дела, Банком на основании кредитного договора № ... от ... был выдан кредит ответчикам в сумме ... рублей сроком на ... месяцев с уплатой ...% годовых, а заемщики обязались производить погашение кредита ежемесячно, согласно графику, согласованному сторонами (л.д. 16-28, 29-34, 35). Ответчики приобрели указанную квартиру в совместную собственность. Права Банка согласно кредитному договору были удостоверены закладной, которую ответчики подписали. Право собственности ответчиков было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ. Денежная оценка квартиры согласно закладной сторонами была определена суммой ... (л.д. 37) Судом установлено, что ... в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» (л.д. 87-116). В силу п.п.4.4.1, 4.4.3 вышеуказанного кредитного договора, п. 12.1, 13.1 закладной, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 36-46). Судом установлено, что согласно представленным расчетам истца, заемщики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства и, перестали вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, о чем ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 55, 56, 57-58, 59-60, 61-62, 63-64). С учетом изложенного требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени с обращением взыскания на заложенное имущество, суд считает обоснованными, поскольку эти требования подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету, общая задолженность заемщиков по кредитному договору с учетом процентов на расчетный день составляет ... рублей (л.д. 75-84, 85-86). Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщиков по кредитному договору. При таких обстоятельствах требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору суд считает обоснованными. При рассмотрении дела суд находит состоятельными и требования истца о взыскании с ответчиков пени, каковая предусмотрена п. 5.2., 5.3. Кредитного договора. Обсуждая состоятельность заявления ответчицы об уменьшении размера пени подлежащей взысканию, суд считает целесообразным, в силу положений ст. 333 ГК РФ уменьшить до разумных пределов размер неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов по состоянию на ... до суммы ... рублей, а также пеню за нарушение срока возврата кредита до суммы ... рублей, поскольку, по мнению суда, данные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика и стоимости заложенного имущества, которая определена соглашением сторон договора, суд приходит к мнению в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, суд считает, что допущенное заемщиком систематическое нарушение обеспеченного залогом обязательства, при этом суд руководствуется следующим: В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости) » 1. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.» В силу ст. 3 указанного ФЗ « 1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 3. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.» В соответствии с п.2 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. При этом, определяя стоимость заложенного имущества, суд исходит из суммы определенной закладной, т.е. в сумме ... рублей. При этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение на сумму ... рублей было дано в заочном порядке без осмотра специалистами квартиры и без изучения рынка недвижимости именно в г. Набережные Челны. В соответствии со ст.329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств. В силу ст.334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно содержания которой : «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ) 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) 3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Буквально толкуя положения ст. 348 ГК РФ., суд, оценивая положения договора ипотеки, суд полагает, что при заключении такового стороны изначально для себя определили соразмерность стоимости заложенного имущества с размером обеспеченного залогом обязательства и таковая соразмерность ответчика изначально устраивала. Определяя начальную продажную стоимость суммой ... рублей, суд полагает, что при таковом разрешении вопроса о размере начальной продажной стоимости не будут нарушены, как права ответчиков, так и права истца, т.к. при соблюдении процедуры реализации квартиры в порядке торгов возможность уменьшения продажной цены предусмотрена. Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска в части подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере пропорциональном удовлетворенной части заявленных требований. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с И.Ф. Горнушонковой, В.А. Горнушонкову в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» задолженность по кредитному договору : сумма основного долга в размере ... рублей ... копейки, сумма просроченных процентов ... рублей ... копеек, пени за просроченные платежи по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ... рублей, пеню за нарушение сроков возврата кредита в размере ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рублей ... копейки. В остальной части заявленных требований отказать. Обратить взыскание на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан течение месяца. На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу Судья Л.В. Абульханова