Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-5925/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Набережные Челны 10 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: ОАО «СГ МСК» (далее-заявитель) обратилось в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Набережночелнинского УФССП по РТ, указав, что по исполнительному листу ВС ... от ..., выданному мировым судьей судебного участка №7 г.Набережные Челны, о взыскании с должника М. в пользу заявителя долга в размере ... рублей и расходов по оплате госпошлины ... рублей судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство .... В адрес заявителя не было направлено никаких документов, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства. Также не были совершены исполнительные действия и не приняты меры принудительного воздействия. В течение более 2,5 месяцев, предусмотренные законом меры судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. Имущество должника не арестовано. Таким образом, судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени не предпринял никаких мер по исполнению решения суда. Изложенное выше бездействие, связанное с уклонением от личного участия в исполнении требований закона и совершением исполнительных действий, является незаконным и нарушает права заявителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Набережночелнинского УФССП по РТ Р. по исполнению решения суда, выразившееся в непринятии предусмотренных законодательством необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения. Представитель заявителя ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ Р. не согласилась с заявлением, пояснив, что платежным поручением от ... сумма долга перечислена на счет взыскателя и ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Должник М. и представитель Управления ФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства ... от ..., суд приходит к следующему. Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части 1 статьи 128 Федерального Закона (далее – ФЗ) «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка №7 г.Набережные Челны от ... с М. в пользу заявителя взыскана сумма в счет возмещения убытков в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. ... судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ Р. на основании заявления взыскателя, поступившего ..., было возбуждено исполнительное производство ... в отношении М. на основании исполнительного листа ... от .... С целью проверки имущественного положения должника М. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы г.Набережные Челны. По результатам проверки установлено, что расчетные и вкладные счета не зарегистрированы, имущества не имеется. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства должника. ..., ... судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты, должнику оставлено требование о явке. Согласно ответу в ОАО «...» должником открыт счет. ... направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. ... вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. ... вынесено постановление о принудительном приводе должника. ... М. предоставил квитанцию об оплате долга. Платежным поручением ... от ... сумма долга перечислена на счет взыскателя и ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, судом не установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, все действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Набережночелнинского МРОСП УФССП по РТ, на которое ссылается заявитель, не нашло подтверждения, а потому заявление ОАО «СГ МСК» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198,441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» об оспаривании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда