Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-5938/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Набережные Челны 10 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.А. Иванова об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, У С Т А Н О В И Л: В.А. Иванов (далее-заявитель) обратился в суд с заявлением на действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов г.Набережные Челны УФССП по РТ, указав, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... обращено взыскание в пользу ОАО С. на полуприцеп ... с определением начальной продажной цены в размере ... рублей. ... судебным приставом-исполнителем А. составлен акт о наложении ареста на указанный полуприцеп. ... полуприцеп был изъят у Д. судебным приставом-исполнителем А.. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно акту, передача нереализованного имущества должника произошла ... и при этом судебными приставами-исполнителями утеряны документы на полуприцеп. До сих пор решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не исполняется. В течение длительного времени не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает его права. До настоящего времени судебное решение не исполнено, полуприцеп не передан взыскателю. Просит признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей ОСП г.Набережные Челны УФССП по РТ по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя передать полуприцеп С. в счет погашения остатка задолженности. В.А. Иванов в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, указав, что ... в адрес взыскателя было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества в виде полуприцепа за собой. Данное предложение взыскатель получил. На это предложение взыскатель не ответил, что означает, что он не может принять имущество на баланс. Поскольку в течение 5 дней с момента получения данного предложения не последовало ответа от взыскателя, имущество было передано должнику В.А. Иванову. Представитель взыскателя - С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства ..., суд приходит к следующему. Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части 1 статьи 128 Федерального Закона (далее – ФЗ) «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. Из материалов дела усматривается, что решением Набережночелнинского городского суда от ... с В.А. Иванова в солидарном порядке в пользу ОАО С. взыскана задолженность в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей и обращено взыскание на полуприцеп ... года выпуска с регистрационным знаком ... с определением начальной продажной цены в размере ... рублей. ... судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г.Набережные Челны Н. было возбуждено исполнительное производство ... в отношении В.А. Иванова на основании исполнительного листа ... от .... ... судебным приставом-исполнителем А. наложен арест на полуприцеп. ... вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Имущество, переданное на реализацию, не было реализовано в установленный срок. Согласно акту приема-передачи нереализованного имущества, полуприцеп был передан судебному приставу-исполнителю. ... в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлено предложение об оставлении за собой полуприцепа должника по цене на 25% ниже его стоимости, так как имущество не было реализовано в двухмесячный срок. Согласно имеющейся в материалах копии конверта, указанное предложение судебного пристава-исполнителя было получено взыскателем ..., однако взыскатель не ответил на данное предложение и не направил уведомление о решении оставить за собой нереализованное имущество. ... полуприцеп по акту в присутствии двух понятых был передан должнику В.А. Иванову. Последний не отрицал в судебном заседании того обстоятельства, что им от судебного пристава-исполнителя был получен полуприцеп, который он с согласия взыскателя сдал в аренду, однако арендные платежи от арендатора в настоящее время не поступают, местонахождение полуприцепа ему не известно. Оценив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя передать полуприцеп взыскателю удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из того, что предметом исполнения по исполнительному листу является взыскание денежных средств. Между тем, согласно установленным в ходе разбирательства обстоятельствам, судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 11 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялось взыскателю предложение оставить нереализованное имущество в виде полуприцепа за собой, однако взыскатель, получив данное предложение, не выразил такого согласия. С учетом отсутствия согласия взыскателя оставить имущество за собой, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями пункта 13 статьи 87 названного закона нереализованное имущество в виде полуприцепа было возвращено заявителю, что подтверждается исследованным в судебном заседании актом. Доводы заявителя о том, что взыскатель обязан принять нереализованное имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом исполнительного производства является взыскание денежных средств с должника, при этом суд не может обязать взыскателя оставить нереализованное имущество в виде полуприцепа за собой. Кроме этого, согласно установленным обстоятельствам, заявитель уже после получения имущества в виде полуприцепа собственноручно передал его аренду, после чего указанное имущество пропало. Таким образом, риски, связанные с передачей имущества в аренду, должен нести арендодатель, коим выступил заявитель, и эти риски и возможные негативные последствия в виде потери имущества не могут быть отнесены на взыскателя. При таких обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя производились в соответствии с законом, а потому заявление В.А. Иванова не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления В.А. Иванова об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца городской суд. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда