Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5864/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Набережные Челны 4 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по заявлению Ю.Н. Курицына об оспаривании действий первого заместителя прокурора г.Набережные Челны, у с т а н о в и л: Ю.Н. Курицын обратился в суд с заявлением об оспаривании действий первого заместителя прокурора г.Набережные Челны П., указав, что ... им была направлена жалоба на имя прокурора г.Набережные Челны по факту ненадлежащих условий содержания в ИВС УВД г.Набережные Челны. Заместителем прокурора г.Набережные Челны П. на указанную жалобу в его адрес был направлен ответ от .... Данный ответ считает незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку в ответе заместитель прокурора не изложил убедительных и аргументированных оснований отказа в удовлетворении его жалобы, полагая, что его требования на невозможность ознакомления с материалами уголовного дела, изложенные в обращении, не состоятельны и не подлежат удовлетворению. За период содержания в ИВС УВД г.Набережные Челны с ... по ... были грубо нарушены его права, выразившиеся в не предоставлении прогулок, положенных законом, отсутствие дневного света, вентиляции, спальных мест. Заявитель Ю.Н. Курицын в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, принимая во внимание то обстоятельство, что Ю.Н. Курицын осужден и отбывает наказание по приговору суда, при этом жалоба содержит достаточно данных для ее рассмотрения, суд, с учетом обстоятельств по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Помощник прокурора г.Набережные Челны С.Е. Карамзин просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя. Выслушав доводы помощника прокурора, исследовав материалы дела, надзорное производство, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Как видно из представленных в суд материалов, ... заявитель обратился с жалобой на имя прокурора г.Набережные Челны РТ о ненадлежащем содержании в ИВС УВД г.Набережные Челны РТ, которая поступила в прокуратуру г.Набережные Челны .... ... прокуратурой г.Набережные Челны была проведена проверка, по результатам которой вынесено заключение, согласно содержанию которого оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В этот же день, ... первым заместителем прокурора г.Набережные Челны в адрес заявителя направлен мотивированный ответ, согласно которому требования, изложенные в обращении от ... не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностное лицо прокуратуры г.Набережные Челны провело проверку по жалобе заявителя, по результатам которой дало мотивированный ответ. Таким образом, права и свободы заявителя при рассмотрении его жалобы нарушены не были. Доводы заявителя о том, что условия содержания его в ИВС не соответствовали установленным требованиям, получили надлежащую оценку в заключении прокурора от ..., с которыми не соглашаться оснований нет. Иные доводы о том, что заявителю не была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела, не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку должны рассматриваться в ином судебном порядке. Кроме этого, заявителем пропущен предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ трехмесячный срок обжалования, поскольку обжалуемый ответ прокурора был направлен заявителю .... Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления Ю.Н. Курицына не имеется. Руководствуясь статьями 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Ю.Н. Курицына об оспаривании действий первого заместителя прокурора г.Набережные Челны РТ - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь