Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-5858/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Набережные Челны 4 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерагросистемы» об оспаривании действий (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны, судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: ООО «Интерагросистемы» (далее-заявитель) обратилось в суд с заявлением на бездействие руководителя УФССП по РТ Х., старшего судебного пристава ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ Р., судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ Ш. и обязании предпринять все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для незамедлительного исполнения решения суда. В обоснование требований указывает, что ... Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании с ИП С. в пользу ООО «Интерагросистемы» ... рублей основного долга, ... рублей неустойки, ... рублей судебных издержек и ... рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины. ... судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ Ш. было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с С. задолженности в размере ... рублей. До сегодняшнего дня денежные средства в счет погашения долга не поступают. ... и ... в адрес руководителя ОСП №1 были направлены заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, совершении ряда исполнительных действий. Однако ответ на направленные заявления в их адрес так и не поступил. Таким образом, считают, что в данном случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 находится в непосредственном подчинении у старшего судебного пристава ОСП №1, в связи с чем, имеет место бездействие старшего судебного пристава ОСП №1, выразившееся в отсутствии контроля возглавляемого подразделения и не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в рамках исполнительного производства. Бездействие, выразившееся в отсутствии должного контроля и организации работы возглавляемого территориального органа службы судебных приставов, допустил главный судебный пристав по РТ. Считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями УФССП по РТ, возложенных на них задач и обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также отсутствии организации и контроля за их работой, что повлекло за собой бездействие, допущенное при исполнении решения суда от .... Представитель заявителя ООО «Интерагросистемы» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ Ю. не согласился с заявлением, пояснив, что ... в ОСП №1 поступил исполнительный лист о взыскании задолженности с С. в пользу заявителя ... рублей. ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ... и ... был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает. На сегодняшний день ведутся исполнительные действия по взысканию задолженности. Должник С., представитель Управления ФССП России по РТ, старший судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства ..., суд приходит к следующему. Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части 1 статьи 128 Федерального Закона (далее – ФЗ) «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ... с С. в пользу заявителя взыскана сумма задолженности в размере ... рублей. ... судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ Ш. на основании заявления взыскателя, поступившего ..., было возбуждено исполнительное производство ... в отношении С. на основании исполнительного листа АС .... С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы г.Набережные Челны. ... судебным приставом-исполнителем ОСП №1 Ю. был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, должнику оставлено требование о явке. ... получен ответ на запрос с ОАО «Б» об отсутствии денежных средств на счете должника, наложен арест на счет. ... судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что С. по данному адресу не проживает. Постановлением от ... несколько исполнительных производств в отношении С. объединены в сводное производство. Согласно полученному ответу из ИФНС от ..., за должником зарегистрировано три расчетных счета в разных банках, должник получал доходы из ООО «Д». Судебным приставом-исполнителем ... и ... вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которые направлены для исполнения в ООО «К» и ОАО «Б». В связи с поступившим заявлением одного из взыскателей, ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно полученным ответам из банков, за должником открытых расчетных счетов не имеется. ... наложен арест на расчетный счет должника в ОАО «А», денежные средства на счету отсутствуют. ... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, запрете регистрационных действий и запрете прохождения технического осмотра в отношении транспортных средств. Согласно ответу, за должником зарегистрированных объектов недвижимого имущества не имеется, имеются зарегистрированные транспортные средства, на которые наложен запрет. ... и ... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г.Набережные Челны, .... Оставлено требование о явке. Согласно информации, полученной от взыскателя, установлено, что должник фактически проживает по адресу: .... В этой связи ... вынесено постановление о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, которое направлено в ... отдел судебных приставов УФССП по РТ для проверки фактического места проживания должника. В связи с неизвестностью местонахождения транспортных средств, принадлежащих должнику, ... вынесено постановление о розыске и задержании автотранспортных средств. Таким образом, судом не установлены факты нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, действия судебного пристава-исполнителя произведены в интересах заявителя в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах суд считает, что бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшего судебного пристава отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны, судебного пристава-исполнителя, на которое ссылается заявитель, не нашло подтверждения, а потому заявление ООО «Интерагросистемы» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198,441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интерагросистемы» об оспаривании действий (бездействия) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны, судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда