Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-3227/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-3227/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Кашапова, при секретаре Л.А. Крохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. Ощепкова к А.В. Кейльман и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: К.А. Ощепков обратился в суд с иском к А.В. Кейльман и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. ... года в ... часов в г. Набережные Челны, ..., произошло ДТП, в результате которого его ТС был причинен материальный ущерб. В совершении данного ДТП виноват ответчик А.В. Кейльман, который управлял а/м ... выезжая с разворота не уступил дорогу его ТС и совершил столкновение с ним. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в котором указано, что А.В. Кейльман, нарушил п.8.8 ПДД, за что был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился в ООО «Росгосстрах», последний признало вышеуказанное ДТП страховым событием, но произвело страховую выплату в размере ... рублей. С данной суммой страховой выплаты он не согласен. С целью определения стоимости материального ущерба обратился ООО «ЭКоФ «Оценка». В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляла ... рублей. За услуги оценщика им было уплачено ... рублей. Помимо этого его автомобилю был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Согласно отчета №... от ... года, составленного ООО «ЭКОФ «Оценка», величина УТС составляет ... рублей. За составление отчета об утере товарного вида истцом было оплачено 1000 рублей. Из этого следует, что не возмещенной осталась сумма ... рублей. Поскольку ответчик А.В. Кейльман, был застрахован по договору ОСАГО, просит весь ущерб стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, УТС в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей взыскать с ООО «Росгосстрах». В судебном заседании представитель истца И.Р. Зарипов иск поддержал просит удовлетворить. На судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным дело рассмотреть без их участия. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее-Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.5). ... года в ... часов в г. Набережные Челны, пр. ..., произошло ДТП, в результате которого ТС истцу был причинен материальный ущерб. В совершении данного ДТП виноват ответчик А.В. Кейльман, который управлял а/м ... выезжая с разворота не уступил дорогу ТС истцу и совершил столкновение с ним. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в котором указано, что А.В. Кейльман, нарушил п.8.8 ПДД, за что был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.4 и обор. л.д.4). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Он обратился в ООО «Росгосстрах», последний признало вышеуказанное ДТП страховым событием, и произвело страховую выплату в размере ... рублей. С данной суммой страховой выплаты истец не согласен. С целью определения стоимости материального ущерба обратился ООО «ЭКоФ «Оценка». В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляла ... рублей. За услуги оценщика им было уплачено ... рублей. Помимо этого автомобилю истца был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Согласно отчета ... от ... года, составленного ООО «ЭКОФ «Оценка», величина УТС составляет ... рублей. За составление отчета об утере товарного вида истцом было оплачено ... рублей. Ответчик А.В. Кейльман, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховая сумма ... рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... года (л.д.55). Таким образом стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, УТС в размере ... рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу К.А. Ощепкова подлежит взысканию расходы по проведенной экспертизы по оценке стоимости ремонта автомобиля ... рублей, по проведенной экспертизе по определению УТС ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования К.А. Ощепкова к А.В. Кейльман и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.А. Ощепкова стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, УТС в размере ... рублей, расходы по проведенной экспертизы по оценке стоимости ремонта автомобиля ... рублей, по проведенной экспертизе по определению УТС ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей. На решение может быть подано апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ в течении одного месяца через Набережночелнинский городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Г. Кашапов Копия верна. СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Решение вступило в законную силу: "02" мая 2012года СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Секретарь суда-