Решение по делу №2-2069/2012 по иску Любицкого В.И. к ООО `Аленза` о взыскании долга по договору аренду



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2069/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело №2-2069/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.03.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любицкого В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Аленза» о взыскании долга, не уплаченного за арендуемое нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Любицкий В.И. обратился в суд с иском к ООО «Аленза» о взыскании с ответчика задолженности за два месяца аренды гаражного бокса в размере ... рублей, ... рублей за электроэнергию, ... рублей пени, а также возврате принадлежащей ему кран-балки. При этом в заявлении указал, что ... между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения – гаражных боксов общей площадью ... кв.м.. В соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы установлен в сумме ... рублей в месяц, кроме того, ответчик обязался оплачивать электроэнергию. После заключения договора аренды ответчику понадобилась кран-балка. На основании устного соглашения ООО «Аленза» установило в гаражном боксе кран-балку стоимостью ... рублей, которые истец должен был погашать из арендной платы по ... рублей в месяц. В случае расторжения договора аренды кран-балка должна была остаться в гаражном боксе. За период с ... по ... истец рассчитался за установленную кран балку, что подтверждается графиком платежей. За ... года ответчиком арендная плата внесена не была, также не была оплачена электроэнергия. ... ответчик выехал из гаражного бокса, при этом не погасил задолженности по аренде, электроэнергии, а также забрал кран-балку. На предложения о погашении задолженности и возврате кран-балки отвечает отказом.

В судебном заседании истец Любицкий В.И. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика на судебном заседании ... исковые требования не признал, предоставил письменные возражения на исковое заявление, при этом пояснил суду, что договор аренды между сторонами фактически не заключен, так как истцом не были предоставлены документы на арендуемое помещение, гаражный бокс истцом ответчику не передавался, передаточный акт сторонами не подписан. Арендную плату за помещение общество не производило. Кран-балки у ответчика нет, доказательства права собственности на данную кран-балку, а также доказательства её изъятия истцом не представлены. На судебное заседание ... представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставил дополнительные возражения на исковое заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебных заседаниях ... и ... с доводами представителя ответчика не согласился, при этом пояснил суду, что гаражный бокс был фактически передан ответчику, в данном боксе ответчик 4 месяца занимался производством бумажных пакетов. Данным производством руководили братья А.. А.Л. является директором ООО «Аленза», в работе ему помогал брат А.Р., который оплачивал аренду бокса, также оплачивал коммунальные платежи за электроэнергию, что подтверждается квитанциями. А.Р., при оплате арендных платежей, расписывался в тетради. Истец считал, что арендную плату от имени ООО «Аленза» может вносить А.Р., так как братья работали вместе, это было их совместное производство. Передаточный акт не подписывался, так как в соответствии со ст. 655 ГК РФ это предусмотрено в самом договоре. Право собственности оформлено в соответствии с законом «О кооперации» в виде членской книжки.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу ст. 614 ГК РФ 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений ст. 655 ГК РФ следует, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Судом установлено, что ... между сторонами заключен письменный договор аренды нежилого помещения – гаражных боксов общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: .... Размер арендной платы установлен в сумме ... рублей, которую арендатор обязался оплачивать не позднее ... числа каждого месяца (л.д. 6).

Из представленной истцом тетради учета платежей видно, что арендатором внесена арендная плата ... в размере ... рублей, ...... рублей, ...... рублей, ...... рублей. В данной тетради имеются подписи, которые, по заявлению истца, принадлежат брату директора ООО «Аленза» - А.Р.. Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил утверждения Любицкого В.И. о том, что данные росписи принадлежат А.Р., лишь заявил суду, что суть данных подписей не ясна, они могли быть поставлены в связи с другими обстоятельствами, не имеющими отношения к делу. В тоже время, из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... видно, что А.Р. оплачена электроэнергия в сумме ... рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически договор аренды был заключен между сторонами, сами боксы были переданы ответчику в аренду, в данных помещениях ответчиком было размещено и смонтировано оборудование, налажено производство бумажных пакетов, однако арендная плата за ноябрь и декабрь 2011 года не уплачена.

В ходе судебного заседания истец пояснил суду, что дела фирмы братья вели совместно, оплата производилась А.Р. за арендуемые ООО «Аленза» гаражные боксы. Указанные доводы подтверждаются представленными доказательствами, а именно подписями А.Р. в графике платежей, который суд считает допустимым и относимым доказательством факта внесения арендной платы, фотографиями производства, сделанными в гаражном боксе, квитанцией об оплате А.Р. электроэнергии, а также показаниями свидетеля Х., который в судебном заседании пояснил суду, что братья А. совместно занимались производством мешков для сухих смесей, они выступали как руководители и организаторы предприятия, имели наемных работников, которые были распределены по должностным функциям, а также имели специалиста по монтажу и пуску оборудования.

Доводы представителя ответчика о том, что договор фактически не заключен, так как не подписан передаточный акт, суд считает необоснованными, так как указанные действия (прием-передача здания) совершены на основании письменного договора аренды, а также иного документа в виде тетради, где отражена плата за аренду бокса, дата начала действия исполнения договора, подписи уполномоченных лиц, кроме этого, договор сторонами фактически исполнен. Доводы представителя ответчика о том, что брат А.Р. не является учредителем или не занимает должность в ООО «Аленза», не подтвержден учредительным договором или штатным расписанием предприятия, утвержденными в установленном законом порядке уполномоченным органом или собранием учредителей. Кроме того, суд принимает во внимание родственные отношения и фактически совместную предпринимательскую деятельность братьев А., что имеет немаловажное юридическое значение, формальное оформление деятельности одного брата не исключает реальную и фактически совместную предпринимательскую деятельность другого брата.

Доводы ответчика о том, что истец не является собственником переданных в аренду боксов, опровергаются членской книжкой ГСК «...», где он отражен как владелец и собственник гаражей ..., что в соответствии с Законом РФ «О кооперации» является допустимым доказательством.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил необходимые документы (технические паспорта, иные документы), ни чем не доказаны, носят голословный характер, ответчик их и не требовал, более того, в договоре аренды нет пункта или указания, что эти документы необходимо предоставить для арендатора. Кроме того, ответчик не был лишен возможности их потребовать, коль скоро он оплачивает столь долго и значительные средства арендной платы.

Намерения ответчика отказаться от 4-х фактов оплаты арендной платы лишь свидетельствуют о недобросовестности ответчиков, но не доказывают отсутствие договора аренды.

При таких обстоятельствах исковые требования Любицкого В.И. о взыскании задолженности по арендной плате за ... года в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Так как п. 5.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные п. 3.1 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере ...% суммы невнесенного платежа за каждый день, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме ... рублей (...)

В удовлетворении требований Любицкого В.И. об обязании ответчика вернуть принадлежащую ему кран-балку, а также взыскании расходов за электроэнергию суд считает необходимым отказать, так как суду не представлены и судом не добыто никаких доказательств наличия такой сделки. Истец проявил недостаточную осмотрительность и не закрепил эту сделку допустимыми доказательствами. Расход электроэнергии не подтвержден показаниями приборов учета, не подтвержден контролирующими органами электроснабжающих организаций.

При изучении договора аренды от ... судом установлен п.5.5 договора, по которому данный спор должен рассматриваться в Арбитражном суде.

Истец заявил суду, что данный пункт ничтожен, так как он, как гражданин, не имеет прав защищать свои законные интересы в Арбитражном суде, в силу чего, обращается в суд общей юрисдикции.

Суд считает, что данный пункт договора аренды недействителен по основанию его ничтожности, так как стороны не имеют права соглашением сторон устанавливать подведомственность рассмотрения их спора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любицкого В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Аленза» о взыскании долга, не уплаченного за арендуемое нежилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аленза» в пользу Любицкого В.И. ... рублей по договору аренды, ... рублей пени, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска Любицкому В.И. отказать

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Фарзутдинов И.М.

Решение вступило в законную силу

Судья: Фарзутдинов И.М.