Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-4698/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03.05.2012 г. 2-4698/12 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина, при секретаре М.А. Канашкиной, рассмотрев гражданское дело по иску Алексеева Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительным части договора, о применении последствий недействительности части сделки, взыскании неустойки и о компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Алексеев Р.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным части договора, о применении последствий недействительности части сделки, взыскании неустойки и о компенсации морального вреда. В обоснование иска истец в заявлении указал, что между ним и ответчиком ... года был заключен кредитный договор №... на приобретение товара в размере ... копеек. Согласно графику платежей кредит был предоставлен истцу с выплатой процентов в размере ... % в год на срок до ... г. Между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в двух письменных документах: кредитный договор и график платежей. Согласно кредитному договору и графику платежей, на заемщика возложена обязанность уплатить ежемесячно ... коп. по подключению к программе страхования. Данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону. Никаких дополнительных финансовых услуг по обслуживанию кредита банком заемщику не оказывалось и не могло быть оказано в принципе. Платой за кредит являются проценты, предусмотренные кредитным договором, а комиссия за мнимые дополнительные услуги является неосновательным обогащением банка. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Алексеев Р.В. просит признать условия кредитного договора, заключенного с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части обязанности заемщика подключения к программе страхования, недействительными (ничтожными); применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал», уплаченную сумму по программе страхования в размере ... копеек за 36 месяцев кредита, а также проценты по ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» в размере ... копейки, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Истец в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, отзыв на иск не предоставил суду. Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ Статья 166 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно статье 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статья 168. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно статье 9 Федерального закона РФ за № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля 2002 года и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими дополнениями), к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей» относятся, в частности отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя- гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг. Таким образом, отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. Согласно статье 37 ФЗ «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Судом установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии со статьёй 432 ГК РФ посредством направления истцом оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) ответчиком был ... года заключен кредитный договор №... на приобретение товара в размере ... копеек. Согласно графику платежей кредит был предоставлен истцу с выплатой процентов в размере ... % в год на срок до ... г. Между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в двух письменных документах: кредитный договор и график платежей. Согласно кредитному договору и графику платежей, на заемщика возложена обязанность уплаты ежемесячных сумм в размере ... коп. за подключения к программе страхования жизни и здоровья истца. За период действия кредитного договора истцом уплачена за подключение к программе страхования сумма в размере ... коп. ... года истец отправил по почте ответчику претензию, с требованием о возврате уплаченной суммы за подключение к программе страхования. Письмом от ... года ответчик отклонил требование истца. Суд считает, что взимание соответствующей комиссии за подключение к программе личного страхования является нарушением пункта2 статьи16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования, действующим законодательством не установлено. В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещено положениями статьи 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, при заключении договоров потребительского кредита банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Более того, общие условия предоставления кредитов устанавливают способ оплаты комиссии за подключение к программе страхования как включение данной суммы в общую сумму кредита, иной порядок внесения суммы комиссии за подключение к программе страхования кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения указанной комиссии. Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за подключение к программе страхования в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора. Исходя из положений пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате страховщику страховой премии возлагается на страхователя (выгодоприобретателя), а не на застрахованное лицо. Возложение банком как страхователя и выгодоприобретателя по договорам страхования с третьим лицом выполнение своей обязанности по уплате страховой премии на истца незаконно. Изложенное свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора. С ответчика в пользу истца подлежит взыскать уплаченную сумму за подключение к программе страхования в размере ... коп. Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей. При определении размера компенсации суд учитывает требование разумности и справедливости. Требование истца в части взыскания процентов (неустойка, пеня) в размере ... рублей согласно статьям 23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Статья 23 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. По смыслу и содержанию указанной нормы закона (п.1 ст. 28) указанная неустойка (пеня) взыскивается лишь, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе. Неустойка в размере 1 процент цены товара взыскивается лишь за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. Даная норма закона не может применяться к уплаченной истцом комиссии за присоединение к программе страхования, поскольку не относится к нарушению срока выполнения работы (оказания услуги) - срока начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также к нарушению предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, и за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л Признать недействительными условия кредитного договора от .... № ..., заключенного между Алексеевым Р.В. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в части обязывания Алексеева Р.В. подключится к программе страхования. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в пользу Алексеева Р.В. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении иска Алексеева Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в части взыскания процентов (неустойки) в размере ... клоп., отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» госпошлину в доход государства в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. ... ... На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу Согласовано Судья И.Ш.Абдуллин