Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5046/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-5046/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.М. Гимаевой,

при секретаре Т.В. Шлыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н. Семенова к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным и взыскании денежных средств,

И.Н. Семенов обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – Банк) о признании пункта 2.2.1 кредитного договора ... от ... недействительным в части обязательства уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,40 % от суммы кредита, и взыскании уплаченных Банку в виде этих комиссий денег в сумме 48 ... рублей, ссылаясь на следующее.

... между ним и Банком был заключен кредитный договор на сумму ... рублей с условием уплаты процентов в размере 12,71% годовых. В соответствии с пунктом 2.2.1 кредитного договора он оплачивал комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,4% от суммы кредита, что составляет ... и, за период с ... по ..., включительно, им выплачена Банку комиссия в сумме ... рублей. Истец считает, что действия Банка по взиманию указанной комиссии противоречат действующему законодательству. Просит взыскать с Банка возврат уплаченных сумм в размере ... рублей и неустойку за нарушение прав потребителей в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель иск поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд по извещению не явился, извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановление от 29.09.1994 № 7, «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 № 6, к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 16 и ст. 37 данного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг).

Из Положения Центрального банка РФ от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, вышеуказанные действия банка по взиманию комиссий применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, положения ст.819 ГК РФ не предполагает совершение дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачивать эти действия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, согласно кредитному договору ... от ... истец получил в Банке кредит в размере ... рублей на срок до ... с начислением 12,71% годовых за пользование кредитом; договором определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами, минимальный размер которых составляет ... рублей (л.д.6).

Пунктом 2.2.1 кредитного договора предусмотрено, что минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение ссудного счета, размер которого составляет ... рубля.

За период оплаты платежей по кредитному договору, с ... по ..., истцом выплачена Банку сумма комиссии за ведение ссудного счета в 23 платежа на общую сумму ... рублей (л.д.9-18), что противоречит вышеназванным нормам права, поэтому требование истца о возврате этой суммы денег подлежит удовлетворению..

По мнению суда, включение в договор условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя, поскольку указанный вид комиссии нормами действующего законодательства в сфере кредитования банками физических лиц не предусмотрен; поэтому в данной части кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком следует считать ничтожным с момента его заключения.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ... ответчик получил претензию истца с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета (л.д.17-20). Однако в установленный законом 10- ти дневный срок Банк требования истца не исполнил.

Поэтому за период с ... по ..., по день расчета истца, за 36 дней, истец вправе потребовать выплату неустойки, что составит, исходя из удовлетворенного иска в части возврата комиссии, ... рублей (... рублей.х3%х36); истец просит взыскать неустойку в размере ... руб., в пределах истребуемой суммы комиссии.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки в размере ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и поэтому считает возможным снизить ее до ... рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф с уполномоченной организации за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

Как установлено судом, ... И.Н. Семенов обратился в Банк с требованием в добровольном порядке изменить условия кредитного договора: признать недействительными пункты кредитного договора о выплате ежемесячной комиссии, а также вернуть ему уплаченные им комиссии (л.д.17-20), но это требование добровольно не исполнено ответчиком. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в судебном порядке суммы в доход местного бюджета муниципального образования «...», что составляет ... рублей (... +...)х50%).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с Банка также подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск И.Н. Семенова удовлетворить частично.

Признать пункт 2.2.1 кредитного договора ... от ..., заключенного между ним и ООО «Русфинанс Банк», недействительным в части уплаты ежемесячной комиссии в размере ... рубля за ведение ссудного счета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу И.Н. Семенова возврат уплаченной комиссии за ведение ссудного счета ... рублей и неустойку в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в доход местного бюджета муниципального образования «...» в размере ... рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.М. Гимаева

Копия верна:

Судья Н.М. Гимаева

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.М. Гимаева

Секретарь суда: