Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2613/2012 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 29 февраля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Р. Адгамова,

при секретаре Г.Х. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н. Прибыльской индивидуальному предпринимателю Муллахметову К.М. о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Л.Н. Прибыльская (далее истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Муллахметову К.М. (далее ответчик) о взыскании заработной платы, указывая, что в период с ... года по ... года она работала у ответчика в должности бухгалтера. ... года она уволилась по собственному желанию. В день увольнения расчет по заработной плате с ней произведен не был. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования и суду пояснила, что после подачи искового заявления в суд ответчик перечислил ей задолженность по заработной плате в сумме ... рублей. Кроме того, при расчете компенсации за задержку заработной платы в ее расчеты вкралась арифметическая ошибка, поэтом уменьшает компенсацию за задержку заработной платы до ... рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей и оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Ответчик в судебном заседании с требованиями иска согласился частично, считает оплату услуг представителя завышенной, просит уменьшить размер оплаты услуг представителя. С остальной частью иска согласился.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как видно из копии трудового договора № ... от ... года, дополнительных соглашений к трудовому договору № ... от ... года и ... года, а также копии трудовой книжки истица ... года была принята в ИП Муллахметов К.М. бухгалтером, а ... года она уволилась по собственному желанию (л.д.4, 5, 6, 7).

Как следует из пояснений представителя истца у ответчика перед истицей имеется задолженность по зарплате в сумме ... рублей и ... года указанная сумма была ей переведена ответчиком.

Ответчик подтвердил данное обстоятельства.

Поскольку работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы, он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Однако, как следует из пояснений сторон данное условие ответчиком не выполнено.

При таких обстоятельствах требование о выплате процентов за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению.

Суд, проверив арифметические расчеты истца, соглашается с ними, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории спора и продолжительности судебного разбирательства суд полагает разумным возместить истцу за счет ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании п.1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Л.Н. Прибыльской удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Муллахметова К.М. в пользу Л.Н. Прибыльской проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Муллахметова Камила Мухамедовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья: И.Р. Адгамов

Решение вступило в законную силу 29 марта 2012 года..

Судья: И.Р. Адгамов

Секретарь суда: