№ 2-4567/2012

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 25 апреля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Р. Адгамова,

при секретаре Г.Х. Зайдуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ш. Гуреевой к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

С.Ш. Гуреева (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ... года в ... час ... минут на остановке «...» г. Набережные Челны произошло ДТП с участием истца, управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... по доверенности, и принадлежащем Ш.К. Мутигову, и неустановленного лица, скрывшегося с места ДТП. В результате ДТП транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... получило механические повреждения. Согласно отчету № ... от ... года, составленному ООО Экспертно Консультационной Фирмой «Оценка», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. ... коп. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. ... года истец обратилась к ответчику для получения страхового возмещения, однако, ей было отказано. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец и ее представитель требования иска поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании требований иска не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Закона владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Судом установлено, что ... года в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, которым управляла истец, причинены механические повреждения (л.д. 10).

Собственником автомобиля, которым управляла истица, является Ш.К. Мутигов (л.д. 6), автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства истцом и ее представителем не представлены документы, подтверждающие, что истец, как лицо управляющая транспортным средством по доверенности, застраховала свою гражданскую ответственность у ответчика, нет таких доказательств и в материалах дела.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих право истицы выступать от имени владельца транспортного средства – Ш.К. Мутигова.

При таких обстоятельствах требования иска не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска С.Ш. Гуреевой отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья: И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья: И.Р. Адгамов

Секретарь: