Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 660/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 февраля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Р. Адгамова,

при секретаре Г.Х. Зайдуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.И. Шараповой к Открытому акционерному обществу ТЭФ «КАМАтранссервис» и Открытому акционерному обществу «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Э.И. Шарапова (далее истец) обратилась в суд с иском к ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис» и ОАО «Страховая группа «АСКО» (далее ответчики) о возмещении ущерба указав, что ... года в ... часов ... минут, на автодороге № ... в г. Набережные Челны, перед заездом на вертолетную площадку, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомашине были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП был признан Г.А. Солдатов, который управлял автомашиной ..., г.н. ..., принадлежащей ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис». Согласно отчета, проведенного ООО «НЭКО», стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет ... рублей, а утрата товарной стоимости составила ... рублей. ОАО «Страховая группа Аско», где застрахована автогражданская ответственность ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис», выплатила ей в счет возмещения ущерба ... рублей. Просит взыскать с ответчика - ОАО «Страховой группы Аско» разницу в стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей, с ответчика - ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис» в счет возмещения ущерба от ДТП ... рублей, стоимость утраты товарной стоимости в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Также просит взыскать с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг оценщиков в сумме ... рублей, услуг адвоката в сумме ... рублей и оплату услуг Сбербанка в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчика - ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис», в судебном заседании требования иска признала частично.

Представитель ответчика - ОАО «Страховая группа Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд, с согласия истца и его представителя, а также представителя ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис», считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика - ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ... года в ... часов ... минут, на автодороге № ... в г. Набережные Челны перед заездом на вертолетную площадку, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП был признан Г.А. Солдатов, который управлял автомашиной ..., г.н. ..., принадлежащей ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис».

Данные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП от 06.07.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от ... года (л.д. 7).

Гражданская ответственность ответчика – ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис», как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО «Страховая Группа Аско», которая выплатила истцу, в счет возмещения ущерба, ... рублей (л.д.33).

По ходатайству представителя ответчика - ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис», в ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» была назначена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, с учетом износа, составляет ... рублей, а величина утраты товарной стоимости составила ... рублей.

Стороны в судебном заседании заключение указанной судебной экспертизы не оспорили, при этом истица и ее представитель просили определить стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы исходя из первоначально представленного отчета, составлено специалистами ООО «НЭКО». Суд считает более правильным стоимость восстановительного ремонта и стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истицы рассчитанный экспертами ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», которые и кладет в основу данного решения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.А. Солдатов, который управлял автомашиной ..., г.н. ..., принадлежащей ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис», поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истицы, повреждения на автомобиле последней зафиксированы работниками ГИБДД и представитель ответчика их не оспаривала.

Таким образом, в результате действий Г.А. Солдатова причинен ущерб Э.И. Шараповой, который подлежит взысканию с ответчиков в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, в соответствии с условиями договора и суммой ранее произведенной выплаты страхового возмещения, с ОАО «Страховая группа Аско» в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... рублей ( ... рублей – ... рублей (где ... рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, а ... сумма выплаченного страхового возмещения)) и сумма утраты товарной стоимости в размере ... рублей (... рублей – ... рублей), а с ответчика ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис» в пользу истицы подлежит взысканию ... рублей (... рублей – ... рубль (где ... рублей величина утраты товарной стоимости, а ... рублей сумма, уплачеваемая ОАО «Страховая группа «Аско).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчиков пропорционально взысканной с каждого суммы подлежит взысканию сумма госпошлины в размере ... рублей, что составляет ... рубля с ОАО «Страховая группа «АСКО» и ... рублей с ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис», а также расходы на оплату услуг представителя, которые суд, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, с учетом категории спора и продолжительности судебного разбирательства, полагает разумным возместить в сумме ... рублей, что составляет ... рублей с ОАО «Страховая группа «АСКО» и ... рублей с ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис».

Также, с ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис» в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» подлежит взысканию стоимость автотехнической экспертизы, проведенной по ходатайству ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис» в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Э.И. Шараповой удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «АСКО» в пользу Э.И. Шараповой в счет возмещения ущерба ... рублей и ... рублей в счет утраты товарной стоимости, оплату услуг адвоката в сумме ... рублей, а также возврат госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ТЭФ Каматранссервис» в пользу Э.И. Шараповой в счет утраты товарной стоимости ... рублей, оплату услуг адвоката в сумме ... рублей, а также возврат госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества ТЭФ «КАМАтранссервис» в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» ... рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись И.Р. Адгамов

Копия верна

Судья И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь суда: