№ 2-157/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 13 февраля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Р. Адгамова,

при секретаре Г.Х. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Д. Крылова к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

И.Д. Крылов (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), указав в обоснование, что ... года в ... часов ... минут в г. ... Р.Ф. Шайхелисламов, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с транспортным средством KIA SPEKTRA государственный регистрационный знак ..., под управлением истца. Виновным в ДТП признан Р.Ф. Шайхелисламов. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету № ... от ... года, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-Юридической Компанией «Партнер», стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. ... коп., согласно отчету № ... стоимость утраты товарной стоимости составила ... руб. Он обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, однако, ответчик выплатил ему ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. и сумму госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, при этом уточнил исковые требования, согласившись с результатами проведенной по ходатайству представителя ответчика экспертизы.

Представитель ответчика по извещению суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... года в ... часов ... минут в г. Елабуга Р.Ф. Шайхелисламов, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... ..., под управлением истца. Виновным в ДТП признан Р.Ф. Шайхелисламов. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ... года, постановлением по делу об административном правонарушении от ... года (л.д. 7, 8).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Р.Ф. Шайхелисламова, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД и Р.Ф. Шайхелисламов их не оспаривал.

Согласно отчету № ... (...) от ... года, составленному ФБУ «Средне-Волжским региональным центром судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб., стоимость утраты товарной стоимости составляет ... руб. (л.д. 9-44).

Оснований сомневаться в объективности указанных отчетов у суда не имеется.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства, застрахована у ответчика (л.д. 6).

Таким образом, в результате действий Р.Ф. Шайхелисламова причинен ущерб истцу, который подлежит взысканию с ответчика в установленном законом порядке.

Из акта о страховом случае следует, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. (л.д. 6).

Таким образом, в соответствии с условиями договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченного ему суммой страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (... руб. – ... руб. ... коп.), а также утрата товарной стоимости автомобиля в сумме ... руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., который суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит ... рублей, и возврат госпошлины пропорционально сумме, подлежащей взысканию в размере ... руб. ... коп.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск И.Д. Крылова – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу И.Д. Крылова разницу в стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости в сумме ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ООО «Страховая компания «Цюрих» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья: И.Р. Адгамов

Решение вступило в законную силу 22 марта 2012 года.

Судья: И.Р. Адгамов

Секретарь суда: