Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-4499/2012 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Набережные Челны 15 мая 2012 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ф.К.Фазилова, при секретаре Ю.А.Рябининой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина Р.Р. к Меньшиковой Я.И. и к обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП, Сафиуллин Р.Р. (далее истец) обратился в суд с иском к Меньшиковой Я.И. и к ООО «Росгосстрах» о взыскании доплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 42 668 руб. 87 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., утраты товарной стоимости в сумме 18 228 руб. 29 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., почтовых расходов в размере 237 руб. 13 коп. и возврата госпошлины в размере 2214 руб. 03 коп., указав в обоснование, что ... года в 10:00 часов на ул. ... г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ... принадлежащее истцу на праве собственности и автомашины Хонда Цивик государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в совершении данного ДТП признана Меньшикова Я.И. гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи со страховым случаем ООО «Росгосстрах» была произведена выплата истцу в размере 5 528 руб. 40 коп. Истец не согласившись с сумой ущерба обратился к независимому эксперту ООО «Град-Оценка», согласно отчета №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 48 197 руб. 27 коп., согласно отчета №... стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 18 228 руб. 29 коп. В судебное заседании истец не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть данное исковое заявление без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. Ответчик Меньшикова Я.И. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд по извещению не явились, извещены надлежащим образом – судебной повесткой, ходатайств об отложении и рассмотрении дела без их участия не представили. Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу части 2 пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Обстоятельства совершения ДТП, виновность в его совершении Меньшиковой Я.И., обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить истцу прямое страховое возмещение за причиненный ущерб подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Таким образом, гражданско-правовую ответственность по настоящему делу должен нести ответчик ООО «Росгосстрах» поскольку сумма ущерба не превышает 120000 руб. предусмотренных федеральным законом. Согласно отчета №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 48 197 руб. 27 коп. (л.д.8-19), согласно отчета №... стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 18 228 руб. 29 коп. (л.д.20-26), истцу было выплачено ответчиком ООО «Росгосстрах» 5 528 руб. 40 коп., следовательно, разница страхового возмещения неправомерно не выплаченная истцу составила (48197,27сумма ущерба + 18228,29 сумма УТС – 5528,40 выплаченная сумма = 60 897 руб. 16 коп.). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», так как, в силу вышеуказанных положений предельная сумма, подлежащая выплате по системе ОСАГО потерпевшему составляет 120000 руб. и, как следствие, ответчик Меньшикова Я.И. по данному делу от гражданско-правовой ответственности подлежит освобождению. В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию также расходы истца по оценке суммы ущерба и величины утраты товарной стоимости в общей сумме 6000 руб., в доказательство истцом суду представлены чеки (л.д.8, 20). Ответчики ни в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ни в суде не оспорили заявленные требования. На основании статьи 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на представителя в части подготовки искового заявления, которые с учетом разумности и соразмерности, а также с учетом того, что представитель не участвовал в судебном заседании, суд определяет в размере 1000 рублей и возврат госпошлины в сумме 2214 руб. 03 коп., а также почтовые расходы в размере 237 руб. 13 коп. Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Сафиуллина Р.Р. страховое возмещение в размере 42 668 руб. 87 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 18 228 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб., почтовые расходы в размере 237 руб. 13 коп. и возврат госпошлины в сумме 2214 руб. 03 коп., а всего 70348 руб. 32 коп. Меньшикову Я.И. от гражданско-правовой ответственности по данному делу освободить. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Ф.К. Фазилов Копия верна. Судья: Ф.К. Фазилов Решение не вступило в законную силу Судья: Ф.К. Фазилов Секретарь суда: