подлинник данного документа подшит в деле № 2-5766/12,хранящемся в Набережночелнинском горсуде РТ Дело № 2-5766|2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2012 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой, с участием прокурора Э.Р. Галимардановой, при секретаре О.С. Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.П. Сыровой к потребительскому гаражно-строительному обществу «Вандо» (далее ПГСО «Вандо») о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у с т а н о в и л : Л.П. Сырова обратилась в суд с иском, указав, что приказом от ... она уволена с должности главного бухгалтера ПГСО «Вандо» в связи с сокращением должности. Считает, что ответчиком нарушена процедура увольнения, поскольку ей не была предложена вакантная должность сторожа, на которую ... был принят Ф.Н.Ш.. Кроме того, ответчиком в нарушение установленных требований ФЗ «О потребительской кооперации» изменено штатное расписание, которое относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков. Истец просит признать незаконным приказ № ... от ... «О сокращении должности главного бухгалтера», указав, что имеющаяся в нем ссылка на решение правления от ... и ... является не соответствующей действительности, поскольку в указанные дни заседания правления не проводились, и соответственно приказ № ... от ... о ее увольнении является не обоснованным. Л.П. Сырова просит восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера ПГСО «Вандо», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, указав, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, из-за которых ухудшилось состояние ее здоровья. Представители ответчика требования иска не признали, указав, что ссылка истца на Закон РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" является необоснованной, поскольку ПГСО «Вандо» в своей деятельности руководствуется положениями ФЗ «О некоммерческих организациях». В связи с тем, что штат работников ПГСО составляет ... человек, на заседании правления было решено сократить должность главного бухгалтера, кроме того общество в своей работе перешло на упрощенную систему налогообложения, объем работы бухгалтера сократился. С учетом, что администрацией общества требования законодательства и сроки увольнения соблюдены, просили в иске отказать. Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. Согласно пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В силу статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением. По делу установлено, что приказом председателя ПГСО «Вандо» от ... Л.П. Сырова принята на работу в качестве главного бухгалтера ПГСО «Вандо». ... на заседании правления ПГСО «Вандо» в целях сокращения расходов по фонду оплаты труда было принято решение о сокращении должности главного бухгалтера и энергетика и утверждении нового штатного расписания на 2012 г.(л.д. ). ... правлением ПГСО «Вандо» был заслушан отчет председателя общества и принято решение о сокращении Л.П. Сыровой с должности главного бухгалтера (л.д. ). ... во исполнение решений правления ПГСО «Вандо» от ..., ... в связи с утверждением нового штатного расписания издан приказ № ... о сокращении должности главного бухгалтера с ... (л.д.5). ... Л.П. Сырова уведомлена о предстоящем сокращении и увольнении с ... лично под роспись. (л.д.6). Приказом № ... от ... истец уволена с должности главного бухгалтера с ... по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. С указанным приказом Л.П. Сырова ознакомлена лично .... о чем имеется ее подпись (л.д.7). Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего. Из установленных судом обстоятельств следует, что решение ответчика о сокращении должностей главного бухгалтера и энергетика вызвано сокращением расходов по фонду оплаты труда; сокращение являлось реальным, а именно: в результате сокращения было изменено штатное расписание - должность, занимаемая истцом, исключена из штатного расписания, штатное количество работников сократилось, новые должности не введены; процедура увольнения по указанному основанию работодателем была соблюдена: вакансии ввиду их отсутствия истцу не предлагались; не менее, чем за 2 месяца до предстоящего увольнения истец был уведомлен о нем персонально и под роспись, в связи с чем, оснований полагать, что увольнение Л.П. Сыровой было незаконным, не имеется, что исключает возможность удовлетворения ее требования об отмене приказов № ... от ... и № ... от ..., и восстановлении на работе. Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав Л.П. Сыровой и причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий, подлежат отклонению ее требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Доводы Л.П. Сыровой в той части, что ей не была предложена вакантная должность сторожа, судом были проверены и факт нарушений прав истца установлен не был. Ответчиком представлены суду заявление Ф.Н.Ш. о приеме его на работу в ПГСО «Вандо» сторожем от ..., приказ о приеме на работу и трудовой договор, заключенный с ним ..., трудовая книжка, табель учета рабочего времени за ..., журнал учета выхода на работу сторожей за ... г., из которых следует, что действительно Ф.Н.Ш. принят на работу .... т.е. до начала процедуры увольнения истца. Более того, на момент принятия на работу Ф.Н.Ш., истец была уволена по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ, решением Набережночелнинского городского суда восстановлена в должности главного бухгалтера ПГСО «Вандо» с ... (л.д.16-19). Суд полагает несостоятельными доводы истца о нарушении ответчиком процедуры внесения изменений в штатное расписание. Согласно трудовому законодательству трудовой договор основан на равенстве сторон, которое не означает, равенства в объеме их полномочий. В частности, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, необходимого численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который, осуществляя организационно-штатные мероприятия, вправе расторгать трудовые договоры с работниками в связи с сокращением численности или штата, соблюдая, установленный трудовым законодательством порядок увольнения и гарантии от необоснованного прекращения трудового договора. При таких обстоятельствах судом не может быть принята ссылка истца о нарушении ответчиком положений Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", поскольку отношения между Л.П. Сыровой и ПГСО «Вандо» регулируются нормами трудового законодательства. Подлежат отклонению доводы Л.П. Сыровой о несоответствии действительности представленных протоколов заседания правления от ... и ... Указанные протоколы обозревались в судебном заседании, они подписаны членами правления, в силу чего сомнений суда в их достоверности не вызывают. Другие доводы истца не имеют правового значения для разрешения данного спора. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : В иске Л.П. Сыровой к потребительскому гаражно-строительному обществу «Вандо» об отмене приказов № ... от ..., № ... от ..., восстановлении на работе в качестве главного бухгалтера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья.подпись. Копия верна. Судья М.М.Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова Секретарь суда