Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-4214/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан. Дело № 2-4214/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.В. Селивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Х. Халиуллина, Г.М. Халиуллиной, Р.А. Шангареевой, Р.Х. Идиатуллина, общества с ограниченной ответственностью Фирма «А.Р.М.» к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании отказа незаконным, предоставлении земельного участка в собственность, у с т а н о в и л : Х.Х. Халиуллин, Г.М. Халиуллина, Р.А. Шангареева, Р.Х. Идиатуллина, ООО Фирма «А.Р.М.» обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании отказа незаконным и предоставлении земельного участка в собственность, указав, что на основании договора № ... от ... с множественностью лиц на стороне арендатора им предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... На указанном земельном участке расположено здание смешанного функционального использования (магазин) общей площадью ... кв.м., принадлежащее истцам на праве долевой собственности. ... истцы обратились к ответчику с заявлением о выкупе указанного земельного участка в собственность, на которое получили отказ с предложением продолжить арендные отношения. Истцы считают отказ необоснованным, нарушающим их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на спорном участке находится принадлежащее им на праве собственности здание капитального строительства. Истцы просят обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка. Истцы Х.Х. Халиуллин, Г.М. Халиуллина, Р.А. Шангареева, Р.Х. Идиатуллина не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал, указав в обоснование требований вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, указав, что спорным земельным участком истцы пользуются в соответствии с договором аренды, оснований для досрочного расторжения которого не имеется. Представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1, 2, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. В силу пунктов 1, 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. По делу установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании смешанного функционального использования, расположенном по адресу: ... (л.д. 18-25). На основании договора аренды с множественностью лиц со стороны арендатора № ... от ... и соглашений о присоединении к договору аренды № ... от ..., № ... от ..., № ... от ... земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., под зданием смешанного функционального использования (магазин) передан в аренду Х.Х. Халиуллину, Г.М. Халиуллиной, Р.А. Шангареевой, ООО Фирма «А.Р.М.» на срок по ... (л.д. 35-39, 42-43, 44-45, 46-47). ... истцы обратились в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны с заявлением о передаче им спорного участка в собственность. Письмом № ... от ... в удовлетворении указанного заявления отказано, истцам предложено продолжить арендные отношения на спорный земельный участок (л.д. 26, 27) Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд находит требования иска обоснованными, поскольку право собственности истцов на здание смешанного функционального использования (магазин), расположенное на спорном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке. Находящийся на данном участке объект недвижимости не является самовольной постройкой, прочно связан с земельным участком и не может быть перемещен с этого земельного участка без несоразмерного ущерба его назначению. Приобретение права собственности истцами на земельный участок при наличии указанного объекта на данном участке не меняет целевое назначение земельного участка. Сохранение целевого назначения оспариваемого земельного участка и после передачи истцу права собственности на него не противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации. При наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, участвующего в обороте, оснований для ограничительного толкования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется. Ответчиком не представлены, судом не добыты доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что спорный земельный участок изъят из оборота, на него установлен федеральным законом запрет на приватизацию либо резервирован для государственных или муниципальных нужд. Другие доводы представителя ответчика суд не может положить в основу своего решения, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск Х.Х. Халиуллина, Г.М. Халиуллиной, Р.А. Шангареевой, Р.Х. Идиатуллина, общества с ограниченной ответственностью Фирма «А.Р.М.» удовлетворить. Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны предоставить в собственность Хасану Х.Х. Халиуллину, Г.М. Халиуллиной, Р.А. Шангареевой, Р.Х. Идиатуллину, обществу с ограниченной ответственностью Фирма «А.Р.М.» в собственность земельный участок площадью ... квадратных метра, расположенный по адресу: ..., (кадастровый номер ...), по договору купли-продажи. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья «подпись». Копия верна. Судья М.М. Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова Секретарь суда