Заочное решение по делу №2-2898/2012 по иску Трунова В.Н. к Загидуллину И.Х. о взыскании долга по договору займа.



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2898/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-2898/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Рябининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунова В.Н. к Загидуллину И.Х. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Трунов В.Н. (далее-истец) обратился в суд с иском к Загидуллину И.Х. (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года ответчик взял у него 2 500000 рублей в долг, сроком возврата до конца ... года. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 500000 рублей, рублей.

Истец в суд по извещению не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства также не возражает, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд по извещению не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ... года ответчик взял у истца в долг 2 500 000 рублей сроком возврата до конца ... года (л.д.5).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства и возвратил истцу долг суду не представлено.

При таком положении, требование иска о взыскании суммы долга в размере 2 500 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, подлежит также взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в размере 19 705 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Трунова В.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Загидуллина И.Х. в пользу Трунова В.Н. сумму долга в размере 2500 000 рублей.

Взыскать с Загидуллина И.Х. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 705 рублей.

Загидуллин И.Х. вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись Ф.К.Фазилов

Копия верна

Судья: Ф.К.Фазилов

Решение вступило в законную силу 23.04.2012 года

Судья: Ф.К.Фазилов

Секретарь суда: Ю.А.Рябинина