Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5026/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.05.2012 г. 2-5026/12

Набережночелнинский городской суд РТ

в составе председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по Республике Татарстан в интересах Гарифуллиной И.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании части договора недействительным, о применении последствий недействительности части сделки, о взыскании процентов, неустойки и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

РОО ЗПП «Справедливость» по Республике Татарстан в интересах Гарифуллиной И.Т. обратилась в суд с иском к «Русфинанс Банк» о признании части договора недействительным, о применении последствий недействительности части сделки, о взыскании процентов, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец в заявлении указал, что ... года между истцом Гарифуллиной И.Т. и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № .... В п. 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность оплатить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... коп ежемесячно. Данная сумма была уплачена заемщиком кредитору за период с ... г по ... г.

Данное положение кредитного договора нарушают охраняемые законом права потребителя, а уплаченная истцом сумма подлежит возмещению ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

... года истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть кредитный договор в части обязанности заемщика по выплате банку комиссии за услуги по выдаче кредита и вернуть ему незаконно взысканной с него комиссии. Однако до сего дня истец не получил от ответчика ни ответа, ни денежных средств (суммы комиссии).

РОО ЗПП «Справедливость» по РТ в интересах Гарифуллиной И.Т. просит: признать кредитный договор № ... от ... г. ничтожным в части обязанности заемщика по выплате банку комиссии за ведение и обслуживание счета; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную комиссию за услуги по выдаче кредита в сумме ... копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... коп. в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ... года по ... года; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере ... рублей ... копейки согласно п.3 ст. 31 и п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за 34 дня просрочки; компенсацию морального вреда в размере ....

РОО ЗПП «Справедливость» по РТ также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу РОО «Справедливость» по РТ.

Представитель РОО ЗПП «Справедливость» по РТ в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец Гарифуллина в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве иск не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока давности.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению путем вынесения заочного решения по следующим основаниям.

Согласно статьям 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ

Статья 166 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статье 9 Федерального закона РФ за № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля 2002 года и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими дополнениями), к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей» относятся, в частности отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя- гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг.

Таким образом, отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ... года между истцом Гарифуллиной И.Т. и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № ... по которому ответчик выдал истцу кредит в сумме ... руб. до ... года под ... % годовых. В пунктах 1 г и 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность оплатить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... коп ежемесячно.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика за период с ... по ... г. истцом уплачена ежемесячная комиссия в сумме ... коп.

... года истец предъявил ответчику претензию с требованием расторгнуть кредитный договор в части обязанности заемщика по выплате банку комиссии за услуги по выдаче кредита и вернуть ему незаконно взысканной с него комиссии. Однако до сего дня истец не получил от ответчика ни ответа, ни денежных средств (суммы комиссии).

Условие договора об оплате комиссии является незаконным, ничтожным, поскольку действующим законодательством комиссия за открытие, ведение счета, за обслуживание кредита не предусмотрена, поэтому действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита, счета нарушают права потребителей. Так, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета.

Счетные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам.

При таких данных действия банка по открытию, обслуживанию кредита, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие, ведение ссудного счета и за обслуживание кредита, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей.

Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за обслуживание кредита, комиссии, ущемляет установленные законом права потребителя. Следовательно, положение кредитного договора в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, обслуживание счета является недействительным, а именно ничтожным ввиду несоответствия требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (ПП ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15).

Истец обратился в суд с иском ... года.

Требование истца о взыскании уплаченной ежемесячной комиссии подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с ... года в сумме ... коп. (... (л.д. 17,18).

Требование истца в части взыскании уплаченной комиссии за период с ... года по ... года удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности истом суду не предоставлены.

Поскольку ответчик незаконно возложил на истца обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

При определении размера компенсации суд учитывает требование разумности и справедливости.

Требование истца в части взыскания неустойки в размере ... рублей согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

По смыслу и содержанию указанной нормы закона (п.1) указанная неустойка (пеня) взыскивается лишь, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе.

Даная норма закона не может применяться к уплаченной истцом комиссии за обслуживание кредита, поскольку не относится к нарушению срока выполнения работы (оказания услуги) - срока начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами уплаченной в виде ежемесячной комиссии, истец имеет права взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Сумма подлежащей к уплате процентов в размере ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому согласно статье 333 ГК РФ суд уменьшает сумму процентов до ... рублей.

Требование истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере ... рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика подлежит взыскать штраф в пользу РОО ЗПП «Справедливость» по Республике Татарстан ... копеек, в пользу Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» штраф в размере ... копеек, поскольку требование истца о возврате уплаченной комиссии ответчиком добровольно не удовлетворено.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере ... рубля.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Гарифуллиной И.Т. уплаченную комиссию в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В удовлетворении иска региональной общественной организации по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по Республике Татарстан в интересах Гарифуллиной И.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в части взыскания неустойки, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» штраф в размере ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу общественной организации по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по Республике Татарстан штраф в размере ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в доход государства в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу

Согласовано

Судья И.Ш.Абдуллин