1Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-4348/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-4348/2012 г. Набережные Челны 03 мая 2012 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой, при секретаре А.Р. Кузьминой, с участием: помощника прокурора Э.Р. Галимардановой, рассмотрев гражданское дело по заявлению прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах Российской Федерации к Р.Р. Гасимову о признании действий незаконными и прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр, У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Р.Р. Гасимову о признании деятельности по организации и проведению азартных игр незаконным и прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр, указав в обосновании заявленных требований, что в игровом салоне, расположенном на автомобильной мойке «СОН» ... Р.Р. Гасимов организовал игорную деятельность в форме проведения азартных игр при помощи игровых автоматов в количестве 11 штук и 7 персональных компьютеров, что является незаконным. В ходе судебного заседания помощник прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Э.Р. Галимарданова заявленные требования поддержала. Ответчик Р.Р. Гасимов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего помощник прокурора не возражала. Представитель третьего лица – исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя последнего. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, заявленное требование прокурора подлежит удовлетворению. К такому выводу приходит исходя из следующего. Федеральным законом (далее ФЗ) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 244-ФЗ от 29.12.2006 г. определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (п. 1 ст. 1). В соответствии со ст. 4 вышеуказанного ФЗ используются следующие основные понятия: 1) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; 11) игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг); 13) зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов; 16) игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; 22) зона обслуживания участников азартных игр - часть игорного заведения, в которой установлены игровое оборудование, кассы игорного заведения, тотализатора, букмекерской конторы, а также иное используемое участниками азартных игр оборудование; 24) сопутствующие азартным играм услуги - гостиничные услуги, услуги общественного питания, услуги в сфере зрелищно-развлекательных мероприятий. Из материалов дела следует, что проведённой прокуратурой проверкой установлено, что в игровом салоне, расположенном на автомобильной мойке «СОН» ... Р.Р. Гасимов организовал игорную деятельность в форме проведения азартных игр при помощи игровых автоматов и персональных компьютеров. Предоставляемые Р.Р. Гасимовым услуги являются азартными играми, поскольку между посетителем игрового клуба (игроком) и работником заведения (оператором, администратором) в процессе передачи денежных средств достигается устное соглашение о выигрыше по правилам, установленным в игровом клубе. Данное соглашение основано на риске, поскольку игрок может проиграть всю сумму денег. Игровые автоматы содержат признаки игрового оборудования, так как используются для проведения азартных игр. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком признаны, что следует и из пояснений Р.Р. Гасимова, данных им как при составлении протокола об административном правонарушении, так письменным объяснением, имеющимся в материалах дела (л.д.9, 10). Таким образом, факт организации и проведение Р.Р. Гасимовым азартных игр в игровом клубе подтверждается материалами дела и является незаконной, поскольку азартные игры могут быть организованы лишь юридическими лицами и в игорной зоне, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в пределах границы, которая установлены в соответствии с Федеральным законом. Физическим лицам и индивидуальным предпринимателям законом не предоставлено право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр. Субъект Российской Федерации – Республика Татарстан Федеральным законом не включён в игорную зону. Деятельность игорного заведения Р.Р. Гасимова нарушает права и свободы граждан. При таких обстоятельствах, заявление прокурора основано на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах Российской Федерации к Р.Р. Гасимову о признании действий незаконными и прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр – удовлетворить. Признать действия Р.Р. Гасимова по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг в игровом клубе, расположенном по адресу: ..., автомобильная мойка «СОН», незаконными и обязать Р.Р. Гасимова прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в игровом клубе, по адресу: ..., автомобильная мойка «СОН». Взыскать с Р.Р. Гасимова госпошлину в доход государства в размере ... рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. На момент размещения решения на сайт, решение не вступило в законную силу. Согласовано судья: Р.З. Гайфутдинова