Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-4129/2012г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-4129/2012

г. Набережные Челны 02 мая 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

с участием: истца В.И. Барнуковского,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. Барнуковского к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в лице Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в муниципальном образовании «город Набережные Челны» о признании права на установление статуса «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

В.И. Барнуковский обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в лице Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в муниципальном образовании «город Набережные Челны» о признании права на присвоение статуса «Ветеран труда», указав в обосновании иска, что в период работы на Производственном объединении «КАМАЗ» Министерства Автомобильной промышленности он награжден знаком «Победитель социалистического соревнования 1979 года», в связи с чем у него имеются основания для присвоения звания "Ветеран труда", однако в этом истцу было отказано органами социального обеспечения

В.И. Барнуковский в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Судом установлено, что в период работы истца в Производственном объединении «КАМАЗ» при Министерстве Автомобильной промышленности, 23 февраля 1980 года истец на основании приказа – постановления № ... от 23 февраля 1980 года награжден нагрудным знаком "Победитель социалистического соревнования 1979 года", о чем имеется запись в трудовой книжке истца (л.д.12).

Из архивной справки № ... от 13 апреля 2011 года, выданной Главным архивным управлением при Кабинете Министров Республики Татарстан видно, что В.И. Барнуковский значится в архивном фонде ПО «КАМАЗ» в приказе-постановлении администрации, партийного комитета, профсоюзного комитета и комитета ВЛКСМ ПО «КАМАЗ» № ... от 23 февраля 1980 года о награждении знаком «Победитель социалистического соревнования 1979» (л.д.18).

В.И. Барнуковский обратился в Управление социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в городе Набережные Челны с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда" со ссылкой на то, что он имеет необходимый трудовой стаж и награжден вышеуказанным знаком отличия в труде, в чем последнему ответчиком было отказано, так как награждение знаком производилось не от имени федерального органа государственной власти, а от имени организации (л.д.16).

Однако, согласно пункту 2 Положения о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования" 1977 года и последующих годов десятой пятилетки, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 08 апреля 1977г. (действовавший в период возникновения правоотноший), награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" от имени министерства (ведомства) и Центрального комитета профсоюза производится совместным решением администрации или правления колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств.

Из статей 2, 18 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из вышеуказанной архивной справки видно, что общесоюзный Знак «Победитель социалистического соревнования 1979 года» был выдан на основании приказа-постановления администрации, партийного комитета, профсоюзного комитета и комитета ВЛКСМ ПО «КАМАЗ» (являвшимся в то время Правительственным органом), а также Центральным комитетом КПСС, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ, следовательно, награждение этим Знаком производилось от имени Правительства СССР и вышеперечисленных общественных организаций: ЦК КПСС, ВЦСПС И ЦК ВЛКСМ, независимо от того, кто непосредственно выносил решение о награждении.

Таким образом, поскольку в указанный период времени право награждения знаком "Победитель социалистического соревнования" от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, то истец в установленном порядке был награжден нагрудным знаком "Победитель социалистического соревнования 1979 года". Это обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца и вышеуказанной архивной справкой.

Исходя из изложенного, суд считает требование В.И. Барнуковского обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск В.И. Барнуковского к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в лице Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в муниципальном образовании «город Набережные Челны» о признании права на установление статуса «Ветеран труда – удовлетворить.

Признать за В.И. Барнуковским право на установление статуса «Ветеран труда».

Взыскать с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в лице Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в муниципальном образовании «город Набережные Челны» в пользу В.И Барнуковского в возврат госпошлины ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент размещения решения на сайт, решение не вступило в законную силу.

Согласовано судья: Р.З. Гайфутдинова