Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-4464/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 14 мая 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зубаирову Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Т.Р. Зубаирову (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере ... копейки, в обоснование указывая, что ... между ЗАО «...» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей на условиях, определенных кредитным договором. Банк открыл ответчику текущий счет ... для осуществления операций по кредиту. Ответчик выразил свое согласие с предоставляемым кредитом, сроками и порядком возврата кредита, уплаты процентов и размером процентной ставки.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик обязан производить уплату каждого ежемесячного платежа не позднее определенного числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил и имеет задолженность в размере ... копейки.

... между ЗАО «...» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору в размере ... копейки.

Просят взыскать с Т.Р. Зубаирова задолженность по договору ... в размере ... копейки и расходы по уплате госпошлины в размере ... копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Т.Р. Зубаиров в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что ... между ЗАО «...» и Т.Р. Зубаировым заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита на сумму ... рублей под ...% годовых со сроком возврата ... (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктами указанного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи. ... между ЗАО «ДжиИ Мани банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Т.Р. Зубаировым (л.д. 13-17).

Т.Р. Зубаиров обязательства по данному кредитному договору не исполнил и сумма кредита ответчиком не возвращена. Суд считает, что непогашенная сумма кредита и платежи по кредитному договору в сумме ... копейки подлежат взысканию с ответчика.

Истцом в суд представлен расчет требуемых сумм, арифметически он обоснован (л.д. 12). Ответчик в суд не явился, не оспаривал указанные истцом обстоятельства.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зубаирова Т.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... в размере ... копейки и в возврат госпошлины ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через городской суд.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь суда