Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-4579/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года Дело №2-4579/12 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.А.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Штатенко к ООО «АР-студия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд, заявив первоначально требования к ответчику об устранении недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ... между ними был заключен договор на изготовление и поставку кухонного комплекта, по которому ею была внесена ...% предоплата в размере ... руб., а ответчик обязался доставить товар в течение ... дней до ... Указывает, что ... ей был доставлен кухонный гарнитур, при сборке которого был выявлен дефект фасада секции для встраиваемой вытяжки, который ответчик обещал устранить в течение месяца; ... была произведена доставка недостающей дверцы, установка которой производилась в ее отсутствие при ее муже, но после ею этого были обнаружены недостатки товара, в связи с чем ... она предъявила претензию о восполнении недопоставленных составляющих товара и уплаты неустойки за недопоставку предварительно оплаченного товара в размере ...% от предоплаты за каждый день просрочки, но ... был получен отказ на претензию; в ходе устных переговоров ее и ее мужа оскорбили, чем нанесли моральный вред. Просит обязать ответчика устранить недостатки товара и допоставить составляющие товара в разумный срок, взыскать согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойку в сумме ... руб. за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. и за получение нотариальных услуг в сумме ... руб. В судебном заседании истец и ее представитель от требований об устранении недостатков отказались, пояснив, что ... недостатки были устранены, требования иска в части взыскании неустойки и компенсации морального вреда истица поддержала, размер неустойки увеличила до ..., пояснив, что неустойку просит на основании ст. 20 Закона «О защите прав потребителя» за период с ... до ... Пояснила, что недостатки касаются одного и того же фасада секции для встраиваемой вытяжки, первая претензия была из-за того, что фасад не походил по размеру, который был сделан неверно дизайнером, что ответчик признал сам; вторая претензия была вызвана тем, что у данного фасада лопнул ламинат, который муж не мог увидеть из-за пыли, кроме того, два фасада секции отходили. Пояснила, что она могла пользоваться кухонным гарнитуром, но радости от него не было. Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что первая претензия поступила ... по фасаду, который не подходил по размеру, так как во время замера дизайнер не смогла как следует его произвести. Также пояснила, что, так как они мебель не делают, то претензию направили на завод, сроки урегулирования претензии составляют ... дней, но с учетом праздников недостатки были устранены ..., в связи с чем в акте муж истицы написал, что претензий не имеет, однако, ... истица пришла с новой претензией, недостатки по которой были устранены в установленные сроки ... Считает, что, поскольку претензии разные, то срок не может исчисляться с момента обращения с первой претензий. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" (далее Закон) «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором… 4. Изготовитель (исполнитель, продавец…) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом… 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». В силу ст. 15 Закона «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» «1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом…». В соответствии со ст. 20 данного Закона «1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней». На основании ст. 23 вышеуказанного Закона «1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков… продавец …, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара». Судом установлено, что ... между сторонами был заключен договор №..., по которому ООО «АР-студия» - «продавец» обязался доставить и передать в собственность Т.А.Штаненко – «покупателю» кухонный комплект в соответствии с параметрами заказа, а истица обязалась принять, осмотреть и оплатить ... руб. (л.д.6). Установлено, что истцом ответчику ... и ... оплачено ... руб. (л.д.7). Как следует из материалов дела и пояснений сторон товар был доставлен истице ..., но фасад секции для встраиваемой вытяжки не подошел по размеру (л.д.40), в связи с чем ответчик принял на себя обязательства по устранению недостатков, и данный фасад был установлен ..., при этом муж истицы указал в акте, что претензий по этому фасаду не имеет (л.д.40). Однако из материалов дела следует, что ... истица вновь обратилась к ответчику с претензией относительно данного же фасада, указав в том числе, что фасад установлен с браком: на месте крепления фурнитуры шуруп вкручен большего размера, в результате чего образовалась трещина на лицевой стороне фасада, размер фасада не совпадает с параметрами, указанными в приложении к договору, два фасада к секции отходят (л.д.9). Установлено, что ответчик принял на себя обязательства по устранению недостатков, и данный фасад был установлен повторно ... (л.д.40), что свидетельствует о согласии ответчика с претензией. На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истицы и ее представителя относительно наличия просрочки в устранении недостатков товара, при этом суд учитывает, что недостатки касались одной и той же детали кухонного гарнитура, и невозможность применения вышеуказанного фасада длилась с ... по ... Что касается срока устранения недостатков товара, после которого следует начислять неустойку, то суд считает допустимым определение истцом данного срока в ... дней, поскольку срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, в силу же ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» недостатки должны быть устранены «незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней». Таким образом, просрочку следует считать с ... до ..., что составляет ... дней, при этом сумма неустойки составит ... Однако, учитывая обстоятельства по делу, а именно то, что ответчиком были приняты меры по устранению недостатка товара, а также то, что вышеуказанная сумма неустойки составляет более половины стоимости гарнитура, которым истица могла пользоваться по назначению и при отсутствии фасада, суд приходит к убеждению, что неустойка в сумме ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным ее уменьшить до ... руб. Что касается требований истца в части взыскания в его пользу компенсации за моральный вред, то суд, оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя, а потому считает, что имеются основания и для удовлетворения и этих его требований. Учитывая обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, суд считает возможным согласиться с истцом и определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Также суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть с суммы ... руб. что составляет ... руб. Суд признает обоснованными и требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, при этом суд учитывает, что данные расходы истец понес в связи с защитой своих прав. Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать их в размере ... руб. (л.д.23). Истцом также заявлены требования о возмещении ей расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб. (л.д.22). Однако, оснований для удовлетворения данных требований суд не находит, так как данная доверенность носит общий характер, предоставляет полномочия представителю по представлению интересов Штаненко в различных организациях, а не только по данному конкретному делу в суде. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика – юридического лица в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований неимущественного характера в сумме ... руб., за удовлетворение требований имущественного характера в сумме ... руб., а всего в сумме ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Т.А.Штатенко удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ООО «АР-студия» неустойку в сумме ... рублей, компенсацию за моральный вред в сумме ... рублей и расходы на представителя в сумме ... рублей. Взыскать с ООО «АР-студия» в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» штраф в сумме ... рублей и госпошлину в федеральный бюджет в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь: