Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-3609/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-3609/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Кашапова, при секретаре Л.А. Крохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.З. Абдуллаянова к ООО «Росгосстрах» и С.В. Чибиряеву о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Р.З. Абдуллаянов обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и С.В. Чибиряеву о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, указав, что ... года на ... С.В. Чибиряев в нарушение п.п. 2.7, 10.1 ПДД, управляя автомашиной ... рус в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль «... рус, находящийся под управлением Д.И. Кашапова, и автомашине «... рус под управлением Р.Р. Садыков, стоящей на обочине по ходу движения ТС. Вина С.В. Чибиряева подтверждается вступившим в законную силу Постановлением №16 ТН №782603 от ... года. Автогражданская ответственность С.В. Чибиряева согласно полиса ОСАГО ВВВ ... застрахована в ООО «Росгосстрах». По результатам осмотра поврежденного ТС, проведенного уполномоченной ООО «Росгосстрах» специализированной организацией ООО «Автоконсалтинг плюс», был составлен Акт о страховом случае по ОСАГО от ... года, согласно которого размер ущерба его ТС составил ... рублей. Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, для определения стоимости ремонта ТС, он заказал независимую экспертизу. По результатам оценки ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила ... рублей. За услуги оценщика истцом оплачено ... рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.З. Абдуллаянова ... рублей, в том числе: страховое возмещение в размере ... рублей, расходы за услуги оценщика в размере ... рублей и расходы представителя в размере ... рублей, взыскать с С.В. Чибиряева в пользу Р.З. Абдуллаянова ... рублей, в том числе: разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... рублей, расходы по эвакуации ТС в размере ... рублей, расходы связанные с оплатой представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и взыскать с ответчиков в пользу Р.З. Абдуллаянова расходы по государственной пошлине пропорциональной удовлетворенным требованиям. На судебное заседание истец не явился, в телефонограмме иск поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие. На судебное заседание ответчик и представитель ответчика не явился, извещены надлежащим образом, суд считает возможным дело рассмотреть без их участия в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее-Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что ... года на ... С.В. Чибиряев в нарушение п.п. 2.7, 10.1 ПДД, управляя автомашиной ... рус в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль «... рус, находящийся под управлением Д.И. Кашапова, и автомашине «... рус под управлением Р.Р. Садыков, стоящей на обочине по ходу движения ТС. Вина С.В. Чибиряева подтверждается вступившим в законную силу Постановлением №16 ТН №782603 от ... года (л.д. 7-10). Автогражданская ответственность С.В. Чибиряева согласно полиса ОСАГО ВВВ ... застрахована в ООО «Росгосстрах». По результатам осмотра поврежденного ТС, проведенного уполномоченной ООО «Росгосстрах» специализированной организацией ООО «Автоконсалтинг плюс», был составлен Акт о страховом случае по ОСАГО от ... года, согласно которого размер ущерба его ТС составил ... рублей. ООО «Росгосстрах» истцу эта сумма была выплачена (л.д. 19). Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, для определения стоимости ремонта ТС, он заказал независимую экспертизу. По результатам оценки ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила ... рублей. За услуги оценщика истцом оплачено ... рублей (л.д. 22-46). Таким образом с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца (...) = ... рублей, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ услуги оценщика в размере ... рублей и услуги представителя, который суд с учетом разумности и справедливости оценивает в ... рублей, с С.В. Чибиряева в пользу истца подлежит взысканию ... рублей, расходы по эвакуации ТС истца в размере ... рублей (л.д. 47), компенсацию морального вреда в размере ... рублей и услуги представителя с учетом разумности и справедливости в размере ... рублей. В части возврата госпошлины, суд считает взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенной сумме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» - ... рублей, с С.В. Чибиряева – ... рублей. Также с С.В. Чибиряева подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере ... рублей. На основании вышеизложенного, суд считает, что иск Р.З. Абдуллаянова к ООО «Росгосстрах» и С.В. Чибиряеву о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП подлежит частичному удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Р.З. Абдуллаянова к ООО «Росгосстрах» и С.В. Чибиряеву о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.З. Абдуллаянова страховое возмещение в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей. Взыскать с С.В. Чибиряева в пользу Р.З. Абдуллаянова страховое возмещение в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей. Взыскать с С.В. Чибиряева в доход государства госпошлину в размере ... рублей. ООО «Росгосстрах», С.В. Чибиряев вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ подпись Р.Г. Кашапов Копия верна. СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Решение не вступило в законную силу: . СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Секретарь суда-