Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-4688/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи М.Г. Миндубаевой,

при секретаре Е.А.Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЦВК Содействие» в интересах А.С. Галиуллина к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссий, взыскании суммы уплаченных комиссий, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

РООЗПП «ЦВК Содействие» в интересах А.С, Галиуллина обратилось в суд с иском к ОАО АКИБ «АКИБАНК» (далее – Банк) о признании недействительным условий кредитного договора от ... ... в части уплаты единовременной комиссии за открытие ссудных и внебалансовых счетов в размере ... рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудных внебалансовых счетов в размере ... рублей, взыскании ранее уплаченных комиссий в размере ... рублей и ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей взыскании неустойки за неисполнение законного требования потребителя в размере ... рублей ... копеек. Кроме того РООЗПП «ЦВК Содействие» просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, половину из которого взыскать в пользу РООЗПП «ЦВК Содействие». В обоснование иска указано, что между А.С. Галиуллиным и Банком был заключен кредитный договор ... от ... на сумму ... рублей. В соответствии с условиями договора на А.С. Галиуллина была возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за открытие ссудных и внебалансовых счетов в размере ... рублей и ежемесячной комиссии в размере ... рублей. Считает, что договор в этой части нарушает его права как потребителя, так как вышеуказанная комиссия нормами Гражданского кодекса, Законом «О защите прав потребителей» и другими нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

Просит признать кредитный договор в части уплаты единовременной и ежемесячной комиссии недействительным и взыскать ранее уплаченные суммы единовременной комиссии за открытие ссудных и внебалансовых счетов в размере ... рублей и сумму ежемесячных комиссий в размере ... рублей ... копеек, пени за неисполнении требования потребителя в установленный срок в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, половину из которого взыскать в пользу РООЗПП «ЦВК Содействие»

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что при устном обращении к ответчику ему предлагали выплатить только ... рублей, на что он не согласился. Денежные средства со своего счета в Банке он не снимал, так как не согласен с этой суммой. Моральный вред причинен не только нарушением его прав как потребителя, но и тем, что он неоднократно был вынужден приезжать в г.Набережные Челны, терять время на дорогу, негативным отношением к нему со стороны Банка. Ответа на его письменную претензию Банк не предоставил.

Представитель РООЗПП «ЦВК Содействие» подержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск в полном объеме. Р.В. Галиуллин ранее не обращался в суд с исковым заявлением из-за юридической неграмотности, узнал о нарушении его прав как потребителя только в 2011 году, после чего обратился в РООЗПП «ЦВК Содействие», поэтому срок исковой давности не пропущен. Просит взыскать все комиссии.

Представитель Банка в судебном заседании исковые требования не признал и просил применить срок исковой давности. Также пояснил, что на все заявления и претензии истца ими были даны ответы. Истцу и его представителю предлагали вернуть ... рублей, но представитель и истец не согласились с их предложением. ... ими были перечислены ... рублей, то есть сумма единовременной комиссии уплаченная истцом с учетом срока исковой давности. Истцу об это было сообщено, однако он деньги со счета не снял. Денежные средства были перечислены ими после подачи искового заявления в суд. От заключения мирового соглашения представитель истца отказалась, а сам истец не пришел в Банк. Ими требование истца было выполнено добровольно, поэтому с требованием о взыскании пени за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа просил отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 15 ноября 2010 года) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 181 ГК РФ (срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда был произведен первый платеж комиссии.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям. Таким образом, срок исковой давности применим только в части комиссии, уплаченной в пределах трехлетнего срока до момента обращения с иском в суд.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов гражданского дела усматривается, что кредитным договором от ... ... истцу был предоставлен кредит в размере ... рублей под 9% годовых на срок по ... включительно. Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия за открытие ссудных и внебалансовых счетов в размере ... рублей и ежемесячная комиссия за ведение ссудных и внебалансовых счетов в размере ... рублей (л.д. 7-9). Уплата ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-14).

За период оплаты по кредитному договору по расчетам истца, не оспоренных ответчиком, и исходя из лицевого счета истца и графика платежей, видно, что истцом как заемщиком уплачена сумма в виде единовременной комиссии за открытие ссудных и внебалансных счетов в размере ... рублей и сумма ежемесячных комиссий за ведение ссудных и внебалансных счетов в общем размере ... рублей ... копеек (л.д. 5-6, 11-14).

Вместе с тем, порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)».

Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни вышеупомянутый Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Следовательно, включение в вышеупомянутый кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика дополнительных платежей в виде единовременной и ежемесячных комиссий за ведение ссудных и внебалансных счетов, влечет за собой неосновательное обогащение банка, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании кредитного договора недействительным в части оплаты единовременного и ежемесячных комиссий за ведение ссудных и внебалансных счетов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченных единовременной и ежемесячных комиссий за ведение ссудных и внебалансных счетов удовлетворению не подлежат, так как в части взыскания единовременной и ежемесячных комиссий за период с ... по ... истцом пропущен срок исковой давности и также в связи с тем, что Банком после подачи искового заявления в суд в добровольном порядке были перечислены на счет истца денежные средства в размере ... рублей - вся сумма единовременной комиссии уплаченная А.С. Галиуллиным с учетом срока исковой давности. Перевод денежных средств на счет истца подтверждается Банковскими ордерами ... от ..., ... и ... от ..., а также выпиской по лицевому счету в соответствии с которой на счет истца было перечислено ... рублей (л.д. 39, 40, 41)

Доводы представителя РОО ЗПП «ЦВК Содействие» о течении срока исковой давности с момента когда истец узнал о нарушении своего права не основан на законе и исследованных материалах дела, так как Р.В. Галиуллин при подписании договора был ознакомлен с условиями о начислении комиссий, согласился с данными условиями и исчисление срока исковой давности определяется с момента начала исполнения договора.

Действиями Банка нарушены права истца как потребителя, в связи с чем ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации. При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, и с учетом принципов разумности и справедливости считает сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей достаточной для заглаживания причиненного вреда.

Так как указанная комиссия взималась незаконно, требование истца о добровольном возмещении суммы комиссий было исполнено в части неоспариваемой суммы лишь после обращения истца в суд, суд соглашается с требованием о взыскании неустойки, однако с учетом обстоятельств дела, суммы уплаченной комиссии и положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ... рублей, так как заявленный истцом размер неустойки в ... ... копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При определении размера компенсации морального вреда и неустойки суд также принимает во внимание и то то, что Банком в адрес истца неоднократно направлялись приглашения для урегулирования возникшего спора, однако неоспариваемая банком сумма была перечислена истцу лишь после обращения последнего в суд.

Истцом ответчику был предоставлен разумный срок для добровольного исполнения требований потребителя, но эти требования ответчиком были исполнены, как уже было отмечено выше, только после обращения с иском в суд .... При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере

(... руб. + ... руб.) х 50% = ... руб.

При этом 50% этой суммы подлежит взысканию в пользу представителя истца, а 50% - в доход государства, то есть по:

... руб. х 50% = ... руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Банка подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЦВК Содействие» в интересах А.С. Галиуллина удовлетворить частично:

признать пункт 8.1 кредитного договора от ... ..., заключенного между А.С. Галиуллиным и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» в части уплаты единовременной и ежемесячной комиссии за ведение ссудных и внебалансовых счетов недействительным в силу его ничтожности;

взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» в пользу А.С. Галиуллина неустойку в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей;

взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» штраф в размере ... рублей в доход местного бюджета - муниципального образования «город Набережные Челны» и ... рублей в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЦВК Содействие».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через городской суд.

СУДЬЯ: подпись. Копия верна.

СУДЬЯ М.Г. Миндубаева

Решение не вступило в законную силу

СУДЬЯ М.Г. Миндубаева

Секретарь :