Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-4316/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 16 мая 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи Р.Д.Марданова,

при секретаре А.Р.Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субханова А.С. к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о понуждении к заключению договора приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

А.С. Субханов обратился в суд с иском к Исполнительному комитету г. Набережные Челны РТ о понуждении к заключению договора на передачу в собственность комнаты в общежитии по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ... комната ... в порядке приватизации, указывая, что постановлением Исполнительного комитета от ... ... ему предоставлено указанное жилое помещение в общежитии. На основании указанного постановления МУП «Общежитие» заключило с ним договор найма жилого помещения в общежитии от .... ... он был зарегистрирован в вышеуказанной комнате и проживает с ней по настоящее время. В марте ... года он обратился в администрацию ... Исполнительного комитета с заявлением на приватизацию комнаты, однако получил отказ в связи с отсутствием в настоящее время данного общежития в жилищном фонде социального использования. С данным отказом не согласен, так как этот отказ ущемляет его право на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации. Просит обязать ответчика заключить с ним договор на передачу в собственность в порядке приватизации комнаты ... в общежитии, расположенном в доме ... г. Набережные Челны РТ.

Истец А.С. Субханов в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснив, что ранее в приватизации участия не принимал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, судебной повесткой, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель МУП «Общежитие» в суд не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По делу установлено, что на основании постановления ... от ... А.С. Субханову было предоставлено жилое помещение площадью ... кв.м. на состав семьи из одного человека, расположенное по адресу: переулок ... по договору найма жилого помещения в общежитии (л.д.10).

... с А.С. Субхановым был заключен договор ... на предоставление места в общежитии в срочное возмездное пользование (л.д. 5-6).

Согласно справке с места жительства ... А.С. Субханов проживает в указанной комнате с ... по настоящее время (л.д. 9).

Истец в целях реализации права на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения просит признать за ним право на приватизацию спорной комнаты, обязав ответчика заключить с ним договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Однако, как следует из материалов дела, спорная комната находится в общежитии, которое относится к муниципальному специализированному жилищному фонду, общежитие состоит на балансе МУП «Общежитие».

С 1 марта 2005 года введен в действие новый Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 6 которого акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Договор на предоставление жилой площади в общежитии выдан истцу ... после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Сам истец не отрицал в судебном заседании того обстоятельства, что спорная комната в общежитии ему была предоставлена в связи с трудоустройством в МУП «...» г.Набережные Челны.

При таком положении, пользование истцом жилой площадью в общежитии нельзя признать пользованием на условиях социального найма. Жилое помещение в данном общежитии, предоставленное истцу, относится к специализированному жилищному фонду и является общежитием, не входящим в жилищный фонд социального использования, поэтому не подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.

При таком положении исковые требования А.С. Субханова не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Субханова А.С. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о понуждении к заключению договора приватизации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д.Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д.Марданов

Секретарь