Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 5010/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года Дело №2-5010/2012

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

с участием помощника прокурора Р.Г.Закировой,

при секретаре Н.А.Чумаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Набережные Челны в интересах муниципального образования «Город Набережные Челны» к Индивидуальному предпринимателю О.А.Сирик о признании деятельности по использованию земельного участка незаконной и обязании использовать земельный участок по назначению,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Набережные Челны обратился в суд в интересах муниципального образования «Город Набережные Челны» с вышеизложенным иском к ИП О.А.Сирик, указав, что ходе проверки, проведенной отделом контроля за использованием земли Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны (далее исполком) ..., установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... выделен для размещения автостоянки ИП О.А.Сирик с заключением ... договора аренды земельного участка №..., однако, ответчик использует земельный участок не только для размещения автостоянки, но и под КПП, продовольственный магазин, шиномонтаж. Просит признать деятельность ИП О.А.Сирик по данному использованию земельного участка незаконной, обязав использовать его по назначению.

В судебном заседании помощник прокурора Р.Г.Закирова исковые требования поддержала.

Ответчица в суд не явилась, извещена. В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, помощник прокурора о рассмотрении дела в таком порядке не возражала.

Представитель исполкома Ю.И.Крикун исковые требования поддержала.

Выслушав прокурора, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации «собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту…».

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления ... от ... между исполкомом и ИП О.А.Сирик ... заключен договор аренды земельного участка№..., согласно п.... которого участок предоставлен под автостоянку (л.д.8, 9-11).

Отделом контроля за использованием земли исполкома ... проведена проверка в отношении ИП О.А.Сирик в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., предоставленный под автостоянку (л.д.8), используется не по разрешенному виду использования; на земельном участке расположено двухэтажное КПП, продуктовый магазин, шиномонтаж (л.д.5,6,6 оборотная сторона).

Согласно объяснению О.А.Сирик на территории автостоянки действительно расположено караульное помещение, продуктовый магазин, шиномонтаж (л.д.7).

На основании вышеизложенного, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.Набережные Челны удовлетворить.

Признать деятельность Индивидуального предпринимателя О.А.Сирик по использованию земельного участка, расположенного по адресу ..., под КПП, продовольственный магазин, шиномонтаж незаконной.Обязать Индивидуального предпринимателя О.А.Сирик использовать земельный участок по назначению.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя О.А.Сирик госпошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.В. Хисамутдинова

Секретарь суда: