Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2024/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

15 мая 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи М.Г. Миндубаевой

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С. Файзуллина к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

М.С, Файзуллин обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в вышеприведенной формулировке. Указав в обоснование, что ... в 10 часов 03 минуты на пересечении ул. ... – ... г. Набережные Челны произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» с регистрационным знаком ... под его управлением и автомобиля «...» с регистрационным знаком ... под управлением Е.Е. Санниковой, автомобилем «...» с регистрационным знаком ... под управлением А.Г.Н. и автомобиле «...» с регистрационным знаком ... под управлением В.И.С..

Виновником ДТП признана Е.Е.Санникова, нарушившая требования п. 13.11 Правил дорожного движения, за что она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа. Автогражданская ответственность Е.Е. Санниковой застрахована по полису серии ВВВ ... у ответчика ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, но в то же время реальный ущерб ему причинен в размере ... рублей ... копеек и его автомобиль утратил товарную стоимость на сумму ... рублей ... копейки, за услуги оценщика он уплатил ... рублей, за оформление доверенности ... рублей, а также при подаче в суд искового заявления уплатил госпошлину в размере ... рублей ... копеек. Просит вышеуказанные суммы взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал иск, в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и изменил исковые требования. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей и сумму в возврат госпошлины в размере ... рубля ... копеек.

Третье лицо – Е.Е. Санникова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой и извещением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой и извещением, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 929 и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от ... (действовавшего на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По делу установлено, что ... в 10 часов 03 минуты на пересечении ул. ... – ... г. Набережные Челны произошло ДТП с участием автомобиля «...» с регистрационным знаком ... под управлением М.С. Файзуллина, автомобиля «...» с регистрационным знаком ... под управлением Е.Е. Санниковой, автомобилем «...» с регистрационным знаком ... под управлением А.Г.Н. и автомобиля «...» с регистрационным знаком ... под управлением В.И.С. (л.д. 7, 67, 68). Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана Е.Е. Санникова, нарушившая требования пункта 13.11 Правил дорожного движения и привлеченная за это к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 66). Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «...» с регистрационным знаком ... № ..., произведенным ЗАО «...», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере ... рублей ... копеек, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий определена в размере ... рублей (л.д. 38-59).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Е.Е. Санниковой, поскольку она нарушила Правила дорожного движения: управляя автомобилем на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающегося справа.

Гражданская ответственность Е.Е. Сенниковой застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 6).

Факт страхового случая установлен, в связи с чем исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. Заявленные суммы не превышают страховой лимит.

При возмещении убытков суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российсой Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

При таких обстоятельствах заявленные М.С. Файзуллиным требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу М.С. Файзуллина страховое возмещение в размере в размере ... рублей ... копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через городской суд в течение месяца.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения

С У Д Ь Я: подпись. Копия верна:

Судья: М.Г. Миндубаева

Решение не вступило в законную силу

Судья: М.Г. Миндубаева

Секретарь: