Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-4465/12, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-4465/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе Председательствующего судьи Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску ОАО «Сбербанк России» (Набережночелнинское отделение № 8219) к Богдан Н.Н. и Растегаевой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, У С Т А Н О В И Л: Согласно кредитному договору № ... от ... Богдан Н.Н. получила в ОАО «Сбербанк России»(Набережночелнинское отделение № 8219) (далее Банк) потребительский кредит в сумме ... руб. сроком по ..., обязавшись ежемесячно вносить суммы в погашение кредита и уплатить ...% годовых за пользование им по согласованному графику. В целях обеспечения возврата выданного кредита ... был заключен договор поручительства с Растегаевой Н.Н., которая приняла на себя обязательство солидарно нести ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по договору. Банк обратился в суд с вышесформулированным иском к Богдан Н.Н. и Растегаевой Н.Н. указывая, что ответчица-заемщица с ... неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору по своевременному внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им. Требование о досрочном погашении всей суммы по кредитному договору ответчица-заемщица проигнорировала, её поручитель также обязательства по договору поручительства не исполняет. Поэтому истец просит в принудительном порядке досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами за пользование кредитом, пеню, согласно представленному расчету, в общей сумме ... руб. ... коп., и возместить за счет ответчиков расходы по госпошлине в размере ... руб.... коп. Представитель истца Кожевникова Ю.А. в судебном заседании иск поддержала. Ответчица Богдан Н.Н. в суд не явилась, о дне судебного заседания извещалась по почте, но в отделение связи за почтовым отправлением из суда не явилась, и оно возвращено в суд, что расценивается не иначе, как отказ от получения повестки в силу процессуальной недобросовестности. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчица Растегаева Н.Н. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок. По делу установлено, что Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, передав заемщице Богдан Н.Н. означенную сумму кредита. В то же время заемщица, получив кредит, обязательства по договору, предусмотренных пунктами ..., ежемесячно по графику платежей погашать кредит и проценты за пользование им надлежащим образом исполняла по ... года включительно, затем ежемесячные платежи стали поступать с просрочкой. Её поручитель Растегаева Н.Н. также не исполняла обязательства, предусмотренного п. ... договора поручительства в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также материалами дела(л.д.7-10,12). По представленному Банком расчету (л.д.27-29) задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ..., составила ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – ... руб. ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., пеня – ... руб. ... коп. В ... года Банк направлял требования ответчикам о досрочном исполнении обязательств по кредиту и о расторжении кредитного договора, (л.д.25,26), но последние оставили их без ответа и исполнения. Согласно п.... вышеупомянутого кредитного договора и п.... договора поручительства Банк вправе требовать от заемщика и его поручителя досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании оставшейся кредитной суммы с процентами и пеней обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчицы иск не оспорили, а значит по существу согласились с ним. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются в пользу истца расходы по госпошлине, понесенные им при предъявлении иска в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный в г.Набережные Челны между ОАО «Сбербанк России» (Набережночелнинское отделение № 8219) и Богдан Н.Н. Взыскать с Богдан Н.Н. и Растегаевой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Набережночелнинское отделение № 8219) задолженность по кредитному договору ... руб. ... коп., в возврат госпошлины ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. Ответчики вправе подать заявление в городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: