Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2800/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-2800/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.03.2012 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее ООО «СГ «АСКО») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Сердюков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... между его автомобилем «...» и автомобилем «...» под управлением Ч., нарушившего правила дорожного движения. В заявлении указал, что страховая компания по договору страхования гражданской ответственности Ч. сумму ущерба не выплачивает по тем основаниям, что автомобиль был предоставлен на осмотр в разобранном виде, в связи с чем страховая компания не может установить достоверно наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению. С указанным отказом он не согласен, считает его противоречащим положениям ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет ... рублей, размер УТС – ... рублей. В связи с этим просит взыскать со страховой компании указанные суммы, а также судебные расходы. В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просил иск удовлетворить. На судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отказе в выплате, кроме того заявил суду, что истец не является собственником автомобиля, в страховую компанию с заявлением о выплате он обратился от имени собственника автомобиля «...» С. по нотариальной доверенности от .... Иск же им подан как собственником автомобиля со ссылкой на заключенный договор купли-продажи от .... Однако данных о смене владельца автомобиля не имеется, копия ПТС в страховую компанию не предоставлялась, таким образом, Сердюков Д.А. является ненадлежащим истцом. Истец и его представитель в судебном заседании не согласились на замену истца, с доводами представителя ответчика не согласились, так как регистрация договора купли-продажи автомобиля не требуется, переход права собственности на автомобиль происходит с момента подписания акта приемки-передачи автомобиля и фактической передачи автомобиля. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. В соответствии п.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Судом установлено, что ... возле дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Ч., нарушившего Правила дорожного движения, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Сердюкова Д.А., принадлежащего С., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 9). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ..., автомобилю «...» причинены различные механические повреждения (л.д. 8). Гражданская ответственность Ч. застрахована в ООО «СГ «АСКО». ... Сердюков Д.А. на основании доверенности серии ... от ..., как представитель С., собственника автомобиля, обратился в ООО «СГ «АСКО» и передал копии необходимых документов для получения страховой выплаты. ... истцу отказано в страховой выплате по тем основаниям, что автомобиль был предоставлен на осмотр в разобранном виде, в связи с чем страховая компания не может установить достоверно наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования автогражданской ответственности(л.д. 10). Суд считает, что иск Сердюкова Д.А. не подлежит удовлетворению исходя из следующего. Согласно ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); - потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Из представленных суду документов (свидетельства о государственной регистрации ТС, справки о ДТП от ..., акта осмотра от ..., отчета об оценке стоимости ремонта от ..., заказ-счета от ...) следует, что собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., является С.. Из доверенности серии ... от ... видно, что С. уполномочил Сердюкова Д.А. совершать от своего имени определенные действия. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Н., зарегистрирована в реестре за .... Истец на основании данной доверенности является лишь представителем собственника автомобиля, то есть потерпевшего в ДТП. Иск подан Сердюковым Д.А. в ... года как собственником автомобиля однако вплоть до ... по всем документам, касающимся ремонта автомобиля, собственником автомобиля значится С.. Таким образом, истец Сердюков Д.А. не может быть собственником автомобиля, предъявлять иск от имени С. он категорически отказывается. С учетом изложенного, суд считает, что собственником автомобиля и потерпевшим от указанного ДТП является С., Сердюков Д.А. лично себе не может требовать возмещения ущерба, а потому в иске ему следует отказать. При это суд относится критически к представленному истцом договору купли-продажи, так как никаких допустимых доказательств, подтверждающих смену собственника автомобиля в ... года, не имеется, отметка в свидетельстве о регистрации транспортного средства о том, что собственником автомобиля является истец, отсутствует, паспорт транспортного средства, в котором отражаются данные обо всех собственниках транспортных средств и основания их смены (договоры купли-продажи) с указанием даты, ни суду, ни страховой компании не представлен. Таким образом, указанный договор мог быть подписан в любое время, в то время как доверенность выдана нотариусом, то есть должностным лицом, она зарегистрирована в реестре. Кроме того, подпись С. в доверенности, выданной ..., отличается от подписи в договоре, заключенном также .... Сердюков Д.А. в силу пункта 3 статьи 182 ГК РФ не может быть одновременно и представителем собственника и владельцем автомобиля. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сердюкова Д.А. к ООО «страховая группа «АСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать. Решения суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: «подпись». Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение не вступило в законную силу Судья: И.М. Фарзутдинов