Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2680/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-2680/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.03.2012 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанка России» - Набережночелнинского отделения № 8219 (далее «Сбербанк России») к Д.Р. Садрееву, Р.Т. Садрееву, Р.М. Мамедову, И.М. Васильевой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

«Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от ... ... в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Д.Р. Садреев в судебном заседании иск признал частично, при этом заявил суду, что он в счет погашения кредита заплатил большую сумму, чем указано в иске.

Представитель истца с указанными доводами не согласился, при этом пояснил суду, что ответчик оплачивал кредит с нарушением графика, в силу п. 4.13 договора указанные суммы первоначально распределялись на уплату неустойки и просроченных процентов, лишь затем погашались срочные проценты, просроченная задолженность и срочная задолженность. Таким образом, все внесенные ответчиком Д.Р. Садреевым суммы учтены в представленном суду расчете.

Ответчики Р.Т. Садреев, И.М. Васильева, Р.М. Мамедов на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ч. 1, 3 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Из кредитного договора от ... ... следует, что истец предоставил Д.Р. Садрееву кредит на сумму ... рублей сроком по ... на неотложные нужды.

Согласно договору поручительства к указанному договору ответчики Р.Т. Садреев, Р.М. Мамедов и И.М. Васильева обязались солидарно с должником отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному расчету и справки банка задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет:

... рубль – просроченный основной долг, ... рубля - просроченные проценты, ... рублей – пеня. Итого, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет ... рублей.

Требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и о расторжении кредитного договора оставлено ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, так как ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по уплате долга и процентов.

Доводы ответчика Д.Р. Садреева о том, что им в счет погашения кредита уплачена сумма большая, чем указана в иске, суд считает необоснованными, так как из представленного расчета цены иска видно, что ответчик погашал сумму долга с нарушением графика. В силу п.4.13 договора истец имеет право в первоочередном порядке направлять поступившие суммы на погашение неустойки и просроченных процентов, сумма основного долга погашается в последнюю очередь. При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом суммы иска, предоставленным представителем банка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанка России» - Набережночелнинского отделения № 8219 к Д.Р. Садрееву, Р.Т. Садрееву, Р.М. Мамедову, И.М. Васильевой о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ....

Взыскать солидарно с Д.Р. Садреева, Р.Т. Садреева, Р.М. Мамедова, И.М. Васильевой в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанка России» - Набережночелнинского отделения № 8219 задолженность в размере ... рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Фарзутдинов И.М.

Решение вступило в законную силу 23.04.2012

Судья: Фарзутдинов И.М.