Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-4589/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

14 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Яхину Р.Р., Яхиной М.Г., Яхину Р.Р. и Яхину И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Р.Р., М.Г., Р.Р. и И.Р.Яхиным (далее-ответчики) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ответчики согласно кредитному договору №... от ... года получили кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок в ... месяцев для финансирование личных потребностей заемщиков. Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита явилась ипотека трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: .... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. Согласно кредитному договору ответчики должны были ежемесячно производить погашение кредита по графику платежей, с выплатой процентов, однако ответчиками обязательства не исполняются, на ... года задолженность ответчиков составляет ... руб.... коп.

Просят взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность по кредитному договору и возврат госпошлины в размере ... руб.... коп., обратить взыскание на указанное жилое помещение с определением способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, против заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики Р.Р., М.Г., Р.Р. и И.Р.Яхины в судебное заседание не явились, извещены повестками, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела усматривается, что ответчики к Р.Р., М.Г., Р.Р. и И.Р. Яхины согласно кредитному договору №... от ... года получили кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок в ... месяцев для финансирование личных потребностей заемщиков. Согласно кредитному договору ответчики должны были ежемесячно производить погашение кредита по графику платежей с выплатой процентов (л.д.23-37). Однако ответчиками обязательства не исполняются.

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита явилась ипотека трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ... (л.д.38-44). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной (л.д.60-72).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, а у ответчиков осталась солидарная задолженность в размере ... руб... коп., в том числе: ... руб.... коп. – сумма просроченного основной долг, ... руб.... коп. – сумма просроченных проценты, ... руб.... коп. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ... руб.... коп. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Таким образом, ответчики нарушили условия взятых на себя обязательств, а именно ответчики нарушили п.4.1.2 кредитного договора.

При таком положении, суд считает, что требование иска о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита явилась ипотека вышеуказанной квартиры, стоимость которой согласно экспертному заключению, изготовленному ООО «В», составляет ... рублей (л.д.10-17).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (л.д.61).

В силу пункта 13.1 вышеуказанной Закладной залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником требования залогодержателя о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, в настоящее время законодатель допускает обращение залогодержателем взыскания на заложенное жилое помещение даже за незначительные нарушения, и прекращение права пользования им залогодателем и любыми иными лицами, проживающими в жилом помещении, включая нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ответчики систематически нарушали условия кредитного договора, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество в пользу истца также подлежит удовлетворению. Определяя его начальную продажную цену в размере ... рублей, суд исходит из того, что согласно статье 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (...).

Также, в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование иска в части возврата расходов по оплате государственной пошлины, что пропорционально удовлетворенной части иска составит ... руб... коп., поскольку удовлетворено одно неимущественное требования.

При таком положении, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» удовлетворить.

Взыскивать солидарно с Яхина Р.Р., Яхиной М.Г., Яхина Р.Р. и Яхина И.Р. в пользу открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб.... коп. и возврат государственной пошлины в размере ... руб.... коп., всего ... руб.... коп.

Обратить взыскание в пользу открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на квартиру ..., с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной ценой в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению Р.Р., М.Г., Р.Р. и И.Р. Яхиных в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...